Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n А19-4460/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные      налогоплательщиком      при      ввозе      товаров     на      таможенную   территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или к возмещению, является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным пунктами 5 и 6 названной статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре наряду с прочими сведениями должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту - ФЗ № 129) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы (пункт 4 статьи 9 ФЗ № 129- ФЗ).

В качестве унифицированной формы первичной учетной документации для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997г. №78 утверждена товарно-транспортная накладная (форма №1-Т).

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным указанным постановлением, товарно-транспортная накладная (ТТН) состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей-заказчиков автотранспорта с организациями-владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей, организациями-владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке груза.

На основании пункта 2 Указаний по применению и заполнению форм товарно- транспортных накладных, утвержденных постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78, товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй сдается водителем грузоотправителю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя, сдаются организации - владельцу автотранспорта.

В соответствии с п. п. 2, 6 Инструкции Минфина СССР №156, Госбанка СССР №30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР №354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР №10/998 от 30.11.83 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы №1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять ТТН формы №1-Т.

Транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства и является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и несению расходов по налогу на прибыль законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

При проверке правомерности применения налоговых вычетов учитываются результаты проверок достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, встречные проверки предприятий поставщиков с целью установления безусловной обязанности поставщиков уплатить налог в бюджет в денежной форме.

Кроме того, положения статьи 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.04.2006 № 87-О указал, что по смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету; требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Для подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС, правомерного     уменьшения налоговой     базы     по     налогу     на     прибыль     по     факту приобретения товара у ООО «Профлайн» были представлены счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, платежные документы. Данные документы со стороны спорного контрагента подписаны Миткевич В.А.

Налоговым органом в отношении ООО «Профлайн» было установлено следующее.

В ходе проверки налоговым органом в отношении спорного контрагента ООО «Профлайн» было установлено, что поставщик ООО «Профлайн» фактически по юридическому адресу не находится, поставщик не имеет необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, так как у него отсутствуют основные и транспортные средства, складские помещения, а также рабочий персонал (т.4 л.д.66).

Как указано в решении налогового органа и следует из выписки из ЕГРЮЛ (т.4 л.д.84-85), ООО «Профлайн» поставлено на учет (создано) 09.08.2007г., прекратило  свою деятельность в связи с реорганизацией в форме слияния 11.11.2008г., то есть фактически осуществляло деятельность чуть более года.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц адресом ООО «Профлайн» является: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 58, офис 21. Адрес, указанный в счетах - фактурах, представленных на проверку (664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 58, офис 21), соответствует юридическому адресу ООО «Профлайн».

В ходе осмотра территории, проведенного ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области (протокол осмотра от 23.12.2008 №15 – т.4 л.д.67-68), установлено, что по адресу: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 58, офис 21 располагается здание филиала «ВостокЭнергоЗащита» ОАО фирма «ЭнергоЗащита».

Кроме того, в материалы дела представлен протокол осмотра №3 от 22.12.2008г. (т.4 л.д.61-62), из которого следует, что ООО «Профлайн» по адресу: ул. Карла Либкнехта, д. 58, офис 21, не находится и не находилось. Данный протокол правильно признан судом первой инстанции как недопустимое доказательство, поскольку в нарушение пункта 3 статьи 92 и пункта 2 статьи 98 НК РФ протокол от 22.12.2008г. осмотра помещения составлен в присутствии только одного понятого.

В материалы дела представлен протокол допроса свидетеля ведущего юрисконсульта филиала «ВостокЭнергоЗащита» фирма «ЭнергоЗащита» - Бурлаковой Любовь Иннокентьевны от 23.12.2008 №313 (т.4 л.д.57-60). Суд первой инстанции правильно признал данный протокол недопустимым доказательством, поскольку  при допросе Бурлаковой Л.И. налоговый орган не  предупредил свидетеля об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В материалы дела также представлен протокол допроса свидетеля Цикиновского Б.И., заместителя директора филиала «Востокэнергозащита», №15-563 от 17.09.2009г. (т.6 л.д.31-34), из которого следует, что ООО «Профлайн» по указанному адресу не располагалось, складов или производственных помещений по данному адресу не имеется. Налоговый орган указывает на то, что судом первой инстанции данный протокол не оценен. Апелляционный суд, изучив материалы дела, установил, что на данный протокол сам налоговый орган в своем решении не ссылался, то есть он не был положен в основу принимаемого решения. Таким образом, апелляционный суд полагает, что данный протокол не может быть использован в качестве доказательства, собранного в ходе проведенной проверки, но подлежит оценке по правилам ст.71 АПК РФ, поскольку налоговый орган вправе представлять доказательства в опровержение доводов заявителя. Из указанного протокола допроса Цикиновского Б.И. апелляционный суд делает вывод, что осуществлять отгрузку из указанного в документах юридического адреса ООО «Профлайн» не могло.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом был допрошен в порядке ст.90 НК РФ Миткевич Виктор Александрович (протокол допроса от 28.01.2009г. – т.4 л.д.51-54), который показал, что он к деятельности ООО «Профлайн» отношения не имеет, не работал в вышеуказанной организации, договоры, в том числе накладные, счета-фактуры, платежные документы, договоры на открытие расчетных счетов не подписывал. В соответствии с данным протоколом Миткевич В.А. руководителем и учредителем никаких организаций не является.

Суд первой инстанции в отношении данного протокола допроса пришел к выводу, что он является недопустимым доказательством, так как согласно ст. 99 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, при проведении действий по осуществлению налогового контроля составляются протоколы. Протоколы составляются на русском языке. В протоколе указываются, в частности место производства конкретного действия. Кроме того, в соответствии с п.4 указанной нормы протокол подписывается составившим его должностным липом налогового органа. Протокол допроса свидетеля Миткевич В.А. от 28.01.2009г. не отвечает требованиям ст. 99 НК РФ: в протоколе отсутствуют данные о месте проведения допроса, а также указанный документ не подписан должностным лицом налогового органа, в связи с чем указанный протокол не является допустимым доказательством.

Апелляционный суд с выводом о невозможности использования данного протокола  в качестве доказательства не согласен по следующим мотивам. В протоколе допроса Миткевича В.А. указано, что он составлен в г.Иркутске, адрес места проведения допроса не указан, протокол не подписан лицом, проводившим допрос. В связи с этим апелляционный суд полагает, что расценивать данный документ в качестве протокола допроса нельзя, однако, это не препятствует использованию данного документа в качестве пояснений Миткевича В.А., поскольку личность свидетеля установлена, имеются подписи самого Миткевича В.А., имеется запись «с моих слов записано верно, мною прочитано». Кроме того, в материалы дела представлено объяснение, отобранное у Миткевича В.А. (т.4 л.д.55-56), в котором он подтверждает сведения, изложенные в протоколе допроса.

Таким образом, сведения, полученные от Миткевича В.А., подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

Апелляционный суд, изучив выписки по расчетным счетам, приходит к следующим выводам.

В материалы дела представлены три выписки по расчетным счетам в банках: выписка по расчетному счету общества №40702810400000000068 в ОАО АКБ «ИТ Банк» (т.5 л.д.1-120), выписка по расчетному счету общества №40702810601110017565 в филиале №3811 Банка ВТБ 24 (т.4 л.д.94-122), выписка по операциям ООО «Профлайн» по счету 40702810718310102435 в Сбербанке России (т.2 л.д.3-232).

При анализе операций по счету спорного контрагента ООО «Профлайн» за период с 01.01.2007г. по 31.12.2008г. (два года) апелляционным судом установлено следующее: отсутствие расходов на заработную плату, общехозяйственные расходы, коммунальные платежи, услуги связи. Оплата налогов производилась в минимальных размерах (т.2 л.д.24, 32, 48, 71, 92, 151-152, 169-171, 229-280), в том числе налог на прибыль был перечислен за два года всего в сумме 18 905руб.,