Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n А19-12020/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

по государственным контрактам № 00232-оа/08/3 от 18 июня 2008 года, № 00232-оа/08/4 от 18 июня 2008 года и № 00232-оа/08 от 09 июля 2008 года оборудования, договор уступки права требования  от 01 декабря 2008 года не содержит.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30 октября 2007г. N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» уступка права (требования) по обязательству, в котором уступающий требование кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевод на цессионария соответствующих обязанностей цедента, цедент не освобождается от исполнения продолжающих лежать на нем обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При заключении договора уступки права требования от 01 декабря 2008 года положения пункта 6.1 статьи 9  Федерального закона  N 94-ФЗ  ответчиками  нарушены не были.

Факт  выполнения  ООО «Гамма Системз»   своих обязательств по госконтрактам  по поставке указанного в актах приема-передачи и товарных накладных  оборудования истец под сомнение не ставит и не оспаривает.  По обязательствам об оплате оборудования ООО «Гамма Системз»  является кредитором, а  Департамента здравоохранения Иркутской области должником, а по обязательствам об обеспечении гарантийного обслуживания поставленного оборудования наоборот ООО «Гамма Системз»  является должником, а  Департамента здравоохранения Иркутской области кредитором.

Согласно части 6.1 статьи 9 Федерального закона  N 94-ФЗ при исполнении государственного контракта не допускается перемена поставщика (исполнителя, подрядчика). По смыслу данной нормы следует, что изложенный в ней запрет направлен на невозможность изменения поставщика  в ходе поставки товара по  государственному контракту. Однако, как следует из материалов дела ООО «Гамма Системз»   на момент заключения договора уступки права требования  с ООО «Джи-Эс-Ти Новосибирск» исполнило обязательства по поставке оборудования, право требования оплаты которого уступило. Наличие у  Департамента здравоохранения Иркутской области  задолженности перед ООО «Гамма Системз»   по оплате за оборудование не может   свидетельствовать  о ничтожности договора уступки права требования, так как в рассматриваемом случае было уступлено не право исполнения контракта по поставке, а право требования оплаты за поставленное оборудование.

Кроме того, в части 5 статьи 9 Федерального закона  N 94-ФЗ установлен исчерпывающий перечень норм названного Закона, предусматривающих условия государственного контракта, изменение которых не допускается при заключении и исполнении контракта ни по соглашению сторон, ни в одностороннем порядке, тем самым определен перечень императивных норм, представляющих собой согласно части 1 статьи 422 ГК РФ обязательные для сторон правила, установленные законом и иными правовыми актами, которым должен соответствовать договор. В иных случаях стороны вправе руководствоваться положениями статьи 421 ГК РФ  о свободе договора. Такое основание как уступка права требования в части 5 статьи 9  Федерального закона  N 94-ФЗ  отсутствует.

Таким образом, действующее законодательство не содержало запрет на уступку ООО «Гамма Системз»  обществу с ограниченной ответственностью «Джи-Эс-Ти Новосибирск» имеющегося у него на момент заключения спорного  договора уступки права требования от 01 декабря 2008 года права требования оплаты  к Департаменту здравоохранения Иркутской области,  указанный договор соответствует требованиям  параграфа 1 главы 24 ГК РФ.

С учетом изложенного  решение суда в части признания договора уступки права требования    от 01 декабря 2008 года и взыскания с ООО «Гамма Системз»     в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 000 рублей  подлежит отмене,  в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.  Вы связи с тем, что истец является государственным органом и  в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах,  государственная пошлина,  уплата которой истцу была отсрочена, с него взысканию не подлежит.

Решение суда в части признания недействительным  дополнительного соглашения  № 54-141дс-09 от 27 марта 2009 года к государственному контракту № 00232-оа/08 от 09 июля 2008 года и взыскания с ООО «Джи-Эс-Ти Новосибирск»    в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 000 рублей  является законным и обоснованным.

27 марта 2009 года Министерство здравоохранения Иркутской области   и ООО «Джи-Эс-Ти Новосибирск»  заключили дополнительное соглашение № 54-141дс-09 к государственному контракту № 00232-оа/08 от 09 июля 2008 года. Данным соглашением  со ссылкой на договор переуступки права требования от 01 декабря 2008 года стороны произвели замену поставщика по указанному государственному контракту с ООО «Гамма Системз» на ООО «Джи-Эс-Ти Новосибирск» и внесли  другие изменения в условия государственного контракта. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 и пунктом 1 статьи 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Сторонами государственного контракта № 00232-оа/08 от 09 июля 2008 года являются  Департамент здравоохранения Иркутской области   и ООО «Гамма Системз». Как установлено  апелляционным судом, договор уступки права требования от 01 декабря 2008 года  соответствует нормам параграфа 1 главы 24 и  не содержит условий   по  переводу на  ООО «Джи-Эс-Ти Новосибирск»  обязательств  ООО «Гамма Системз», по которым ООО «Гамма Системз» выступает должником, а также  права требования по обязательствам, кроме права требования оплаты по  обязательству за поставленное оборудование, по которым ООО «Гамма Системз» выступает кредитором.  Следовательно, договор уступки права требования от 01 декабря 2008 года не может служить основанием для замены поставщика по государственному контракту № 00232-оа/08 от 09 июля 2008 года.

Доказательства, что ООО «Джи-Эс-Ти Новосибирск»   является правопреемником ООО «Гамма Системз» в порядке реорганизации (статья 57 ГК РФ)  в материалах дела отсутствуют.  Не являясь стороной контракта, а также правопреемником  ООО «Гамма Системз»  ответчик ООО «Джи-Эс-Ти Новосибирск»   не вправе в силу статей 450 и 452 ГК РФ вносить изменения в спорный государственный контракт. Кроме того,  судом первой инстанции правильно указано, что в силу  части 6.1 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ  при исполнении государственного контракта не допускается перемена поставщика, за исключением случаев, если новый поставщик является правопреемником поставщика  по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

В соответствии с  подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  РФ   при подаче апелляционной жалобы на решения суда первой инстанции уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 рублей.  Ответчик при подаче апелляционной жалобы уплатил госпошлину  в размере 4 000 рублей (платежное поручение № 9 от 25 августа 2010 года), в связи с чем  на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная  госпошлина в размере 2 000 рублей. 

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 августа 2010 года по делу № А78-2636/2010  в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Гамма Системз» в доход Федерального бюджета государственной пошлины в размере   4 000 рублей, а также признания недействительным договора уступки права требования от 01.12.2008г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Гамма Системз» и Обществом с ограниченной ответственностью «Джи-Эс-Ти Новосибирск», отменить, в удовлетворении иска в указанной части отказать.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 августа 2010 года по делу № А78-2636/2010  в части признания недействительным дополнительного соглашения № 54-141дс-09 от 27.03.2009г. к государственному контракту № 00232-оа/08 от 09.07.2008г., заключенного между Департаментом здравоохранения Иркутской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Джи-Эс-Ти Новосибирск»,  и взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Джи-Эс-Ти Новосибирск» в доход Федерального бюджета государственной пошлины в размере   4 000 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Джи-Эс-Ти Новосибирск» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               С.И. Юдин                                                                                                                      

 Л.В. Капустина