Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n А19-8948/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                         Дело № А19-8948/2009

19 октября 2010  года

Резолютивная часть постановления объявлена  07.10.2010.

Полный текст постановления  изготовлен 19.10.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей    Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламные технологии» на решение  Арбитражного суда Иркутской области от  23 июня 2010 года по делу №А19-8948/2009, принятого по иску общества      с      ограниченной      ответственностью      «Рекламные Технологии» к Администрации города  Иркутска о   признании  недействительными  пунктов   договоров   в   части   окончания  срока  их действия  и применении последствий их недействительности, (суд первой инстанции: Коломинова Н.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика – не явился,  извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рекламные Технологии» (далее: истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Администрации города Иркутска о признании недействительными в части окончания срока действия (пункты 1,2), заключенные между ООО «Рекламные Технологии» и Администрацией города Иркутска договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: от 01.08.2007 № 01555, № 01561, № 01562, № 01563, № 01564, № 01565, № 01566, № 01573, № 01574, № 01575, от 03.09.2007 № 01529, № 01890, от 01.10.2007г. № 01595, от 25.10.2007 № 01579, от 01.11.2007  № 01582, № 01584, № 01586, от 19.11.2007 № 01587, № 01599, от 30.11.2007. № 01592, № 01593, от 17.12.2007 № 01590, от 15.04.2008 № 02300, № 02301, № 02302, № 02303, от 17.04.2008 № 02318, от 21.04.2008 № 02328, № 02329, № 02330, № 02331, от 11.06.2008 № 02430, от 16.06.2008 № 02405; применении последствий недействительности сделок в виде признания договоров заключенными на пять лет. Также  истец заявил о взыскании с ответчика судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2009 года исковые требования удовлетворены частично, признаны недействительными в части окончания срока действия пункты 1.2 указанных договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенных между ООО «Рекламные Технологии» и администрацией г.Иркутска. В удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделок отказано. С администрации г.Иркутска в пользу ООО «Рекламные Технологии» взыскано 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2009 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 марта 2010 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 года по делу № А19-8948/09 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость установления волеизъявления и намерения сторон совершить спорные сделки без включения ее недействительной части (пункт 1.2) и с учетом этого установить основания для применения статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также распределить судебные расходы по делу.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части применения последствий недействительности сделок. Отказ судом принят, вынесено определение о прекращении производства в данной части.

Решением суда первой инстанции от 23 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований  отказано.

ООО «Рекламные Технологии» не согласилось с принятым судебным актом,  обратилось с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы общество указало на то, что выводы суда  о том, что, выдавая разрешения на установку рекламных конструкций  сроком на один год, Администрация г. Иркутска  исходила из того, что договоры на размещение  рекламных конструкций  будут также заключены на один год, не соответствуют  закону, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам;  вывод суда о том, что разрешения на установку рекламных конструкций выданы сроком на один год,  является несостоятельным. Полагает, что спорные договоры могли быть заключены и без включения  в них условий о сроке, который  установлен  законом (пункт 5 статьи 19 ФЗ о рекламе)  и должен  соответствовать обязательным требованиям закона, то есть объективному критерию, необходимому для применения  положений статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, этому критерию спорные договоры соответствуют. Материалами дела подтверждается, что фактически обязательственные отношения, вытекающие из договоров на установку  и эксплуатацию  рекламных конструкций между сторонами существуют до настоящего времени. Истечение  срока действия разрешения на установку спорных рекламных конструкций  не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о признании  недействительным  пункта 1.2 спорных договоров в части срока их действия. Считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене  в связи с несоответствием  выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установил суд первой инстанции, между Администрацией города Иркутска (Администрация) и Обществом с ограниченной ответственностью «Рекламные Технологии» (Рекламораспространитель) заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: от 01.08.2007г. № 01555, № 01561, № 01562, № 01563, № 01564, № 01565, № 01566, № 01573, № 01574, № 01575, от 03.09.2007г. № 01529, № 01890, от 01.10.2007г. № 01595, от 25.10.2007г. № 01579, от 01.11.2007г. № 01582, № 01584, № 01586, от 19.11.2007г. № 01587, № 01599, от 30.11.2007г. № 01592, № 01593, от 17.12.2007г. № 01590, от 15.04.2008г. № 02300, № 02301, № 02302, № 02303, от 17.04.2008г. № 02318, от 21.04.2008г. № 02328, № 02329, № 02330, № 02331, от 11.06.2008г. № 02430, от 16.06.2008г. № 02405 (далее договоры).

Как следует из пункта 1.1 указанных договоров Администрация разрешает Рекламораспространителю в порядке и на условиях предусмотренных договорами, установку и эксплуатацию рекламной конструкции путем ее  присоединения к объекту муниципального имущества г. Иркутска, а Рекламораспространитель обязуется установить и эксплуатировать рекламную конструкцию в установленном законодательством порядке и уплачивать Администрации плату за пользование местом под установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу пунктов 1.2 спорных договоров, последние действуют один год.

Истец, полагая, что условие пункта 1.2 договоров не соответствует требованиям  пункта 5 статьи 19 Закона о рекламе, обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными данных пунктов указанных договоров.

Арбитражный суд Иркутской области отказывая в удовлетворении иска,  пришел к выводу о том, что с учетом выданного разрешения на установку рекламной конструкции сроком на один год, при заключении договоров на размещение рекламных конструкций, действительная воля сторон была направлена на заключение этих договоров также сроком на один год. Кроме того, суд указал, что

Апелляционная инстанция оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", а также могут регулироваться принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" в редакции Федерального закона от 21.07.2007 договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается сроком на пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев.

Судом первой инстанции установлено, что рекламные конструкции, о которых идет речь в настоящем деле не являются временными рекламными конструкциями в понимании Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ. Следовательно,

договоры, заключенные в отношении рекламных конструкций, не подпадающих под категорию временных, могут быть заключены Администрацией города Иркутска сроком   на пять лет.

Вместе с тем, согласно пункту 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ, установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного   указанного   в   частях  5   -   7   настоящей   статьи   законного   владельца   соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Разрешение, согласно пункту 17 указанной выше статьи выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Порядок выдачи разрешения определен Правилами распространения наружной рекламы на территории г.Иркутска, утвержденными решением Думы г.Иркутска от 29.06.06г. №004-20-270387/6.

Согласно пункту 5.2. указанных Правил, для разрешения заявитель подает в КУМИ, кроме прочего заявление заинтересованного лица о выдаче разрешения с указанием места под рекламную конструкцию и срока, на который предполагается установить рекламную конструкцию.

По истечении срока разрешения оно считается утратившим силу, владелец рекламной конструкции либо собственник недвижимого имущества, к которому рекламная конструкция присоединена обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции в течение трех дней (пункты 5.10 и 8.2. Правил распространения наружной рекламы на территории г.Иркутска, утвержденные решением Думы г.Иркутска от 29.06.06г. №004-20-270387/6).

В материалах дела к каждому из договоров имеется разрешение на установку рекламной конструкции, выданное Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска ООО "Рекламные Технологии" по его заявлению. Срок действия каждого из разрешений установлен в один год.

Данные разрешения никем не оспорены.

Из установленных по делу обстоятельств также следует, что администрация г.Иркутска изначально возражала против заключения спорных договоров на срок более 1 года в связи с предполагаемым изменением положений статьи 19 закона «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ, согласно которым данная норма дополнялась  пунктом 5.1, вступившего в силу с 01.07.2008г., где заключение договоров на установку рекламной конструкции на земельном участке, здании, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должно осуществляться на основе торгов (ФЗ от 21.07.2007г.   №   193-ФЗ   «О   внесении   изменений   в   статьи   19   и   33   Федерального   закона   «О рекламе»). Также на момент заключения оспариваемых договоров шла подготовка проекта Постановления мэра, утверждающего схему размещения рекламных конструкций на территории г.Иркутска. В соответствии с принятым 27 июня 2008г. Постановлением мэра г.Иркутска от 27.06.2008г. № 031-06-1400/8 «Об одобрении концепции размещения отдельно стоящих рекламных конструкций на территории г.Иркутска и утверждении перечня рекомендуемых мест размещения отдельно стоящих рекламных конструкций на территории г.Иркутска» размещение спорных рекламных конструкций на указанных в договорах местах не предусмотрено.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле разрешения, спорные договоры и пояснения сторон, правомерно пришел к  выводу о том, что, выдавая разрешения сроком на один год, КУМИ исходил из того, что и договоры на размещение рекламных конструкций будут также заключены на один год, а у ООО «Рекламные Технологии» также было намерение на использование муниципального земельного участка для установки рекламной конструкции в течение одного года.

В результате указанных обстоятельств, действительной воли сторон и действовавших нормативных актов договор на установку рекламной конструкции был заключен со сроком действия - один