Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n А58-2718/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

период, преюдициального значения для рассматриваемого спора не имеют.

Относительно НДС апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из акта проверки и решения налогового органа, основанием для доначисления оспариваемых сумм НДС за 2006г. и пени по НДС стало выявление  налоговым органом расхождений сумм налоговой базы и данных налоговой декларации, отклонений данных, отраженных в налоговых декларациях и книге продаж, а также обществом не представлен расчет удельного веса суммы НДС.

Рассматривая дело в данной части, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

На основании статьи 143 НК общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Налогового кодекса налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговая база и порядок ее определения, а также налоговые ставки по федеральным налогам и размеры сборов по федеральным сборам устанавливаются настоящим Кодексом.

Таким образом, налоговая база по НДС по определению не может быть исчислена с минусом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса)

Сумма налога на добавленную стоимость за налоговый период может быть исчисленной равной 0 в случае если НДС, исчисленный с реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), итогам периода равен НДС, уплаченной поставщикам.

Налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога (пункт 1 статьи 80 Налогового кодекса).

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно таблице №1 пункта 2.2.1. акта проверки налоговым органом по НДС за январь 2006 года установлено завышение налоговой базы на сумму 1 257 630 рублей. При этом обществом в книге продаж не отражены сумму реализации по указанным в акте проверки счетам-фактурам №122 от 25.01.2006 года на сумму 51 234 рубля, в том числе НДС по ставке 18% - 7 815 рублей 36 копеек и № 95 от 13.01.2006 года на сумму 283 778 рублей 87 копеек, в том числе НДС по ставке 18% - 43 288 рублей 30 копеек. За данный период обществом также неправильно применены ставки.

Сумма НДС за январь 2006 года по данным общества составила 318 858 рублей, по данным проверки 164 786 рублей. Таким образом, по НДС за январь 2006 года налоговым органом установлено завышение НДС от реализации на 154 072 рубля.

При проверке суммы налогового вычета по НДС за январь 2006 года обществом не представлен расчет удельного веса суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав за январь 2006 года. Налоговым органом произведен расчет удельного веса, исходя из следующих данных: отгружено товаров, необлагаемых НДС (розничная торговля), отгружено товаров, облагаемых НДС (оптовая торговля). Удельный вес облагаемых операций в общем объеме операций составил 17,73% (974 376,00/5 254 221,99)*100. Сумма НДС по счетам-фактурам за январь 2006 года составила 405 810 рублей. Сумма НДС, принятая к вычету, составила 71 950 рублей (405 810*17,73%). По данным общества налоговый вычет по НДС за январь 2006 года составил 298 494 рубля.

Таким образом, налоговым органом установлено завышение суммы налогового вычета по НДС за январь 2006 года на сумму 226 544 рубля. С учетом установленного завышения НДС от реализации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 92 836 рубля (226 544 – 154 072). По данным общества подлежит уплате 20 364 рубля, поэтому налоговым органом доначислено 72 472 рубля НДС за январь 2006 года (92 836-2 20 364).

Согласно таблице №1 пункта 2.2.1. обществом налоговая база по НДС за февраль-июль 2006 года исчислена с минусом и составила – 438 745 рублей за февраль 2006 года, -492 225 рублей за март 2006 года, -864 902 рубля за апрель 2006 года, -512 719 рублей за май 2006 года, -267 299 рублей за июнь 2006 года, -211 222 рубля за июль 2006 года. Налоговый вычет за данные налоговые периоды по НДС обществом не применялся. Налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет за февраль – июль 2006 года по данным деклараций общества составил 0 рублей.

Как правильно указывает суд первой инстанции, доначисление сумм НДС за январь-июль 2006 года произведено налоговым органом в связи с занижением обществом налоговой базы по НДС.

Как установлено проверкой (таблица №2 пункта 2.2.1) по данным общества за февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2006 года налоговая база составила 0 рублей. При этом:

за февраль 2006 года по ставке 18 % налоговая база составила 436 647 рублей, по ставке 18/118 436 647 рублей с минусом, по ставке 10% налоговая база составила 2 105 рублей, по ставке 10/110 2 105 рублей с минусом,

за март 2006 года по ставке 18 % налоговая база составила 460 310 рублей, по ставке 18/118 460 310 рублей с минусом, по ставке 10% налоговая база составила 31 913 рублей, по ставке 10/110 31 913     рублей с минусом,

за апрель 2006 года по ставке 18 % налоговая база составила 774 576 рублей, по ставке 18/118 774 576 рублей с минусом, по ставке 10% налоговая база составила 90 326 рублей, по ставке 10/110 90 326   рублей с минусом,

за май 2006 года по ставке 18 % налоговая база составила 436 647 рублей, по ставке 18/118 436 647 рублей с минусом, по ставке 10% налоговая база составила 2 105 рублей, по ставке 10/110 2 105 рублей с минусом,

за июнь 2006 года по ставке 18 % налоговая база составила 257 173 рубля, по ставке 18/118 257 173 рублей с минусом, по ставке 10% налоговая база составила 10 127 рублей, по ставке 10/110 10 127   рублей с минусом,

за июль 2006 года по ставке 18 % налоговая база составила 196 772 рубля, по ставке 18/118 196 772 рублей с минусом, по ставке 10% налоговая база составила 14 451 рубль, по ставке 10/110 14 451рубль с минусом.

Указанные обстоятельства следуют из акта проверки и копий уточненных деклараций (номер корректировки 1) по НДС за февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2006 года (т. 2 л.д.16-6). Кроме того, в материалы дела представлены: книга продаж за январь 2006 года (т. 17 л.д. 48-49), счета-фактуры, выставленные в январе 2006 года (том 17 л.д. 50-60), книга продаж за февраль 2006 года (т. 17 л.д. 61-63), счета-фактуры, выставленные в феврале 2006 года (т. 17 л.д. 64-80), книга продаж за март 2006 года (т. 17 л.д.81-82), счета-фактуры, выставленные в марте 2006 года (т. 17 л.д. 83-108), книга продаж за апрель 2006 года (т. 17 л.д. 109- 110), счета-фактуры, выставленные за май 2006 года (т. 17 л.д. 111-139), книга продаж за май 2006 года (т. 17 л.д. 140-141), счета-фактуры, выставленные в мае 2006 года (т. 17 л.д. 142-168), книга продаж за июнь 2006 года (т. 17 л.д. 169-170), счета фактуры т.17 л.д. 171-184), книга продаж за июль 2006 года (т. 18 л.д. 1-2), счета-фактуры, выставленные в июле 2006 года (т. 18 л.д. 3-17).

По данным проверки налоговая база по НДС составила: за февраль 2006 года 1 078 458 рублей, за март 2006 года 1 317 892 рубля, за апрель 2006 года 3 259 211 рублей, за май 2006 года 4 202 874 рубля, за июнь 2006 года 1 567 587 рублей, за июль 2006 года 905 874 рублей.

Обществом были представлены уточненные налоговые декларации по НДС за февраль-июль 2006 года, по которым вычеты по НДС заявлены не были (т.2 л.д.16-45). Обществом в ходе проверки были представлены документы, подтверждающие право на вычеты, которые были проверены налоговым органом, произведен расчет, при этом налоговым органом вычеты не приняты в связи с тем, что в декларациях вычеты заявлены не были. Также налоговым органом было указано, что в отношении февраля-июня 2006г. срок для подачи уточненных деклараций истек, и разъяснено право на подачу уточненной налоговой декларации по НДС за июль 2006г.

Общество в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что что в представленных первоначальных налоговых декларациях по НДС за периоды с февраля по июль 2006 года были допущены ошибки. За данный налоговый период главным бухгалтером были представлены уточненные налоговые декларации для корректировки налоговых ставок, а суммы к уплате и заявленные налоговые вычеты по НДС ошибочно не были предъявлены. Налоговый вычет по НДС был заявлен в первоначальных декларациях за указанный период. Но налоговый орган этот факт, при вынесении оспариваемого решения, не учел и неправомерно не принял налоговые вычеты в связи с тем, что истек срок давности.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом по следующим мотивам.

Как правильно указывает суд первой инстанции, налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость носят заявительный характер, применение налоговых вычетов является правом, а не обязанностью налогоплательщика и заявить о своем праве на налоговый вычет налогоплательщик может путем декларирования суммы этого вычета в налоговой декларации.

То, обстоятельство, что вычеты заявлялись в первичных декларациях, правового значения не имеет, поскольку права и обязанности налогоплательщика проверяются с учетом последней представленной уточненной декларации.

В соответствии с п.2 ст.173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что обществом НДС за январь, март, апрель, май, июнь, июль 2006 года не уплачен в связи с занижением налоговой базы по налогу,  налоговые вычеты по представленным обществом с возражениями на акт проверки документам налоговым органом в условиях не заявления налогоплательщиком права на налоговый вычет путем декларирования не приняты правомерно. Требование общества в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении НДС с января 2006 года по июль 2006 года, начисления соответствующих сумм пени подлежало отказу в удовлетворении.

Расчеты налогового органа и суда первой инстанции обществом в апелляционной жалобе не оспариваются, контррасчетов не представлено.

Относительно  налога на прибыль апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из акта проверки и решения налогового органа, налоговым органом было установлено завышение обществом  доходов по налогу на прибыль за 2006 и 2007г.

Как правильно указывает суд первой инстанции и следует из материалов дела, согласно пункту 2.9.1. акта проверки налоговым органом в ходе проверки установлено завышение обществом доходов по налогу на прибыль за 2006 на 37 363 189 рублей. При этом обществом за 2006 год доходы завышены на 40 347 859 рублей, занижены на 2 984 670 рублей в результате нарушений, зафиксированных вышеупомянутым пунктом 2.2.1. Акта проверки (занижения налоговой базы по НДС за сумму неучтенных в книге продаж счетов-фактур). Обществом также завышены расходы по налогу на прибыль 2006 год на сумму 40 634 854 рубля в результате необоснованного включения в налоговую декларацию по налогу на прибыль расходов, приходящихся на реализацию товаров в розницу (ЕНВД) за минусом   увеличения расходов  в  связи  с увеличением доли  выручки  от реализации продукции. В результате по данным проверки налоговая база по налогу на прибыль за 2006 год составила 3 553 108 рублей (27 546 965 -23 993 857), налог на прибыль за 2006 год по данным проверки составил 852 746 рублей, сумма занижения налога составила 785 200 рублей (852 746-67 547).

При этом налоговым органом отказано в увеличении расходов по налогу на прибыль за 2006 год на сумму затрат по доставке груза в 2006 году, в связи с нижеследующим: с возражениями к Акту проверки обществом представлены документы, подтверждающие затраты по доставке груза в 2006 году. При этом общество просило увеличить прямые расходы, подлежащие распределению на остаток товаров на складе и списанию на себестоимость реализованной продукции облагаемой налогом на прибыль на сумму 7 306 065 рублей 85 копеек. При рассмотрении возражений на акт проверки налоговым органом