Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n А19-9609/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело №А19-9609/10

«28» октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  28 октября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Лешуковой Т.О., Ткаченко Э.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Открытого акционерного общества «Фея» на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2010г., принятое по делу №А19-9609/10 по заявлению Открытого акционерного общества «Фея» к ИФНС России по г.Ангарску Иркутской области, УФНС России по Иркутской области о признании недействительными ненормативных правовых актов налоговых органов,

(суд первой инстанции – Е.И.Верзаков)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Сысоева А.Т. (доверенность от 10.09.2010г.);

от заинтересованного лица (налогового органа): не явился, извещен;

от УФНС России по Иркутской области: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общества «Фея» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительными:

1) Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее - налоговый орган) №15-33-63 от 29.09.2009 г. в части:

- привлечения ОАО «Фея» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за совершение налоговых правонарушений, а именно: неполной уплаты налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2007г. в результате занижения налоговой базы и неправомерных действий в виде начисления штрафа в размере 212005,70руб.; неполноты уплаты налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, за 2007г. в результате занижения налоговой базы в виде начисления штрафа в размере 217103,80руб.; неполноты уплаты налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в 2007г. в результате занижения налоговой базы в виде начисления штрафа в размере 80638,60руб.;

- начисления пени по состоянию на 29.09.09г. по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в размере 1256804,83руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в размере 920338,98руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 341840,26руб.;

- предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, за 2 квартал 2007г. в сумме 4240113руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, за 2007г. в сумме 4362963руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, за 2006г. в сумме 1620529 (пункт 3.1 резолютивной части решения).

2) Решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - УФНС России по Иркутской области, управление) №26-16/10234 от 14.12.2009г.

3) Решения ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области №267 от 22.01.10г. в части взыскания с ОАО «Фея» налогов в размере 10199036руб., пеней в размере 2518497,86руб., штрафов в размере 509748,10руб.

Решением от 23 июня 2010 года  Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказал. В обоснование суд указал, что установлен и подтвержден факт взаимозависимости между Костенко В.А. и ОАО «Фея», а также значительное занижение цен на продажу нежилого объекта (магазина) по сравнению с рыночными ценами. У ОАО «Фея» в момент реализации недвижимого имущества, получения выручки от указанной реализации возникла налоговая база по налогу на прибыль организаций, по налогу на добавленную стоимость, следовательно, организация обязана была исчислить и уплатить с возникшей налоговой базы соответствующие суммы налогов. При этом признание в дальнейшем указанной сделки недействительной не влияет на налоговые обязательства, возникшие в соответствующем налоговом периоде.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-9609/10-30 от 23.06.2010 года, заявленные требования ОАО «Фея» удовлетворить. Считает, что при признании сделок недействительными и проведении двусторонней реституции экономической выгоды не возникает, следовательно, и обязанности уплачивать налог на прибыль нет. Не соглашается с проведенной оценкой стоимости проданного здания, так как считает, что Костенко В.А. и общество не являлись взаимозависимыми лицами, не были использованы официальные источники информации. Полагает, что срок на обращение в суд был пропущен по уважительным причинам.

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что обществом был пропущен срок на обращение в суд, оценка спорного здания была проведена в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности.

В судебном заседании 07.10.2010г. стороны дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы и отзыва.

Судебное заседание 07.10.2010г. было отложено на 21.10.2010г. в связи с заявлением обществом ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

В судебном заседании 21.10.2010г. апелляционным судом было отказано в приобщении к материалам дела отчета об оценке спорного здания, так как данный отчет был заказан и изготовлен после вынесения решения судом первой инстанции, то есть уважительность причин непредставления данного доказательства в суд первой инстанции отсутствует, так как действия по получению иной оценки спорного здания общество могло произвести как в рамках проведенной проверки, так и в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции.

В судебное заседание 21.10.2010г. явился только представитель общества, который дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы и письменным пояснениям. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Налоговые органы представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками от 07.10.2010г. (т.5 л.д.22-24), почтовыми уведомлениями от 13.10.2010г. №672000 31 47072 7, от 14.10.2010г. №672000 31 47069 7.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Открытое акционерное общества «Фея» является юридическим лицом за основным государственным регистрационным номером 1033800529510, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.06.2010г. (т.3 л.д.115-118).

Налоговым органом на основании решения №15-19-532 от 29.07.2009г. (т.2 л.д31-32) была проведена выездная налоговая проверка в отношении общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость (НДС)  за период с 01.01.2006г. по 30.06.2009г.

24 августа 2009г. налоговым органом вынесено решение №15-19.1-130 о внесении изменений в Решение о проведении выездной налоговой проверки (т.2 л.д.33).

28 августа 2009г. налоговым органом составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке №15-22-61 (т.2 л.д.34).

По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки № 15-33-63 от 28.08.09 г.  (далее – акт проверки, т.1 л.д.14-30, т.2 л.д.18-29).

По результатам рассмотрения материалов проверки при участии представителя общества налоговым органом было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №15-33-63 от 29.09.09г. (далее – решение, т.1 л.д.34-48, т.2 л.д.8-17).

Решением налогового органа общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной:

1) п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налогов, в том числе:

-    налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2007г. в виде взыскания штрафа в размере 212005,70 руб.;

-    налога на прибыль организаций в  бюджеты  субъектов  РФ  за 2007 г. в  виде взыскания штрафа в размере 217103,80 руб.;

-    налога на прибыль организаций в федеральный бюджет за 2007г. в виде взыскания штрафа в размере 80638,60 руб.;

2) ст.123 НК РФ, за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащих удержанию налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 203,90 руб.

Пунктом 2 указанного решения налоговым органом начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 2347,11 руб., налога на добавленную стоимость в размере 1 256 804,83 руб., налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 920 338,98 руб., налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 341 840,26 руб.

Пунктом 3 решения обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 4 240 113 руб., по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 4 362 963 руб., по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 1 620 529 руб.; суммы штрафов и пени.

Пунктом 4 решения предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

На основании решения налоговым органом в адрес общества было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №6600 от 23.12.2009г. (далее – требование, т.2 л.д.193), которым было предложено в срок до 11.01.2010г. уплатить суммы недоимки, пеней, штрафов по решению налогового органа.  Требование налогового органа обществом исполнено не было, что явилось основанием для принятия инспекцией решения №267 от 22.01.2010г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках (далее – решение о взыскании, т.2 л.д.195).

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган (т.1 л.д.49-52, т.2 л.д.6-7).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области №26-16/10234 от 14.12.2009 г. (далее – решение управления, т.1 л.д.54-57, т.2 л.д.2-5) решение налогового органа оставлено без изменения, жалоба общества – без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, решением управления, решением о взыскании в части налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, соответствующих им пеней и штрафов, общество обжаловало их в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзывов и письменных пояснений, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Как следует из акта проверки и решения налогового органа, налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении общества установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года в размере 4 240 113 рублей, а также налога на прибыль организаций за 2007 год в размере 5 983 492 рубля, в результате неправомерного занижения доходов от реализации товара.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с п.2 ст.153 - 154 НК РФ для целей налогообложения НДС выручка от реализации определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, которые связаны с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных как в денежной, так и в натуральной форме, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии со ст.249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно п.1 ст.40 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами