Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А58-1336/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone]  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А58-1336/2008

01 ноября 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стасюк Т.В.,

судей: Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопаткиной Н.А.,

рассмотрел апелляционные жалобы Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Благотворительного общественного фонда «Национальное возрождение эвенкийского народа – Меван» города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2010 года по делу № А58-1336/2008

по иску Благотворительного общественного фонда «Национальное возрождение  эвенкийского народа – Меван» города Якутска к Федерльной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании 19 712 546 рублей

(суд первой инстанции: Николина О.А.),

при участии до перерыва в судебном заседании:

от истца – Красноштанова А.С. – представителя по доверенности от 20.01.2010,

от ответчика - Тен Ю.Е. – представителя по доверенности от 27.01.2010.

Благотворительный общественный фонд «Национальное возрождение эвенкийского народа – Меван» города Якутска (далее - БОФ «Меван») обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - УФССП по Республике Саха (Якутия) с иском о взыскании 30 799 350 рублей 66 копеек убытков, в том числе 17.500.000 рублей ущерб, возникший в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и 13 299 350 рублей 66 копеек ущерба, обусловленного возвратом денежных средств гражданам-дольщикам.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2008 года принят частичный отказ от иска в части взыскания 13.299.350 рублей 66 копеек, производство по делу в указанной части прекращено. В качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2008 года произведена замена ответчиков на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Министерства финансов Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 декабря 2008 года принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать 17.500.000 рублей исходя из стоимости свайного поля, установленной техническим паспортом.

Впоследствии БОФ «Меван» заявлен отказ от исковых требований к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) и Министерству финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2009 года принято уточнение исковых требований и отказ от требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) и Министерству финансов Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 года решение от 6 марта 2009 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 ноября 2009 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2009 года по делу А58-1336/08, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 года по тому же делу отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В обоснование отмены суд кассационной инстанции сослался на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Так же, что судами первой и апелляционной инстанций не установлено, понес ли фактически фонд убытки в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, характер и размер убытков.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2010 года принято уточнение исковых требований, согласно которому БОФ «Меван» заявлены требования о взыскании 19.712.546 рублей, в том числе 14.090.236 рублей 30 копеек реальный ущерб и 5.622.309 рублей 70 копеек упущенная выгода.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2010 года по ходатайству истца из состава лиц, участвующих в деле, привлеченных на стороне ответчика исключены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) и Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2010 года с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскано в пользу благотворительного общественного фонда «Национальное возрождение эвенкийского народа «Меван» города Якутска 5 666 666 рублей 12 копеек убытков.

В остальной части иска отказано.

С благотворительного общественного фонда «Национальное возрождение эвенкийского народа «Меван» города Якутска взыскано в пользу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации 21 690 рублей расходов по экспертизе.

С благотворительного общественного фонда «Национальное возрождение эвенкийского народа «Меван» города Якутска взыскано 72 300 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В обоснование решения суд первой инстанции сослался на то, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал рыночную стоимость свайного поля на момент его реализации, в связи с чем, в части взыскания 5 622 309 рублей 70 копеек отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец Благотворительный общественный фонд «Национальное возрождение  эвенкийского народа – Меван» города Якутска и ответчик Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации обратились в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. Ответчик Федерльная служба судебных приставов Российской Федерации в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Благотворительного общественного фонда «Национальное возрождение  эвенкийского народа – Меван» города Якутска и  принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях в полном объеме. По мнению ответчика, арбитражным судом Республики Саха (Якутия) при рассмотрении дела не установлены такие обязательные условия наступления ответственности, как вина судебного пристава-исполнителя, противоправность действий судебного пристава-исполнителя, наступление вреда по вине судебного пристава-исполнителя, причинная связь между вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, а также дана неправильная оценка доказательств. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что законность либо незаконность оценки свайного поля, произведенной судебным приставом-исполнителем, никак не влияет на сложившуюся в ходе торгов рыночную стоимость свайного поля, по которой собственник мог бы продать свою собственность, вне зависимости сколько затрат понес на ее возведение. Заявитель апелляционной жалобы считает, что такие расходы как: вынос ВЛ-0,4 кВ площадки строительства, арендная плата за земельный участок, оформление документации на земельный участок, не относятся к расходам по возведению свайного поля. Считает, что арбитражным судом при рассмотрении документов, якобы подтверждающих расходы истца, не дана обоснованная оценка и не проверена относимость к делу предоставленной истцом документации. И, даже в случае признания факта наличия тех или иных расходов у истца на возведение свайного поля, считает, что отсутствует причинно-следственная связь между указанными расходами и действиями судебного пристава-исполнителя по аресту и оценке объекта незавершенного строительства, впоследствии реализованном на торгах в целях погашения суммы долга БОФ НВЭН Меван по исполнительным листам арбитражного суда. Поскольку, оценивая объект, судебный пристав-исполнитель исходил из стоимости, по которой было бы реализовано арестованное имущество, определил его начальную минимальную продажную цену, а не исходил из расходов истца на строительство свайного поля.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы (ответчик) считает, что в судебном  решении остался не разрешенным вопрос, вправе ли был Благотворительный общественный фонд «Национальное возрождение  эвенкийского народа – Меван» города Якутска обращаться с подобным иском за защитой якобы их нарушенных прав, поскольку было установлено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) в рамках дела по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя, право собственности за истцом на объект незавершенного строительства зарегистрировано не было, как на момент продажи свайного поля, так и после него.

Истец - Благотворительный общественный фонд «Национальное возрождение  эвенкийского народа – Меван» города Якутска в своей апелляционной жалобе просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу благотворительного общественного фонда «Национальное возрождение эвенкийского народа «Меван» города Якутска ущерб и убытки в сумме 19 712 536 рублей. Считает, что в ходе рассмотрения дела и при вынесении решения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) были существенно нарушены нормы материального и процессуального права, сами выводы Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) не соответствуют обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в рассматриваемом деле.

Истец считает, что указанное решение существенно ущемляет права и законные интересы благотворительного общественного фонда «Национальное возрождение эвенкийского народа «Меван» города Якутска как организации, которая взяла на себя ответственность по строительству жилья, в том числе для представителей коренных малочисленных народов Севера, как пайщиков, денежными средствами которых благотворительный общественный фонд «Национальное возрождение эвенкийского народа «Меван» города Якутска оплачивал работу, связанную со строительством свайного поля.

После объявленного в судебном заседании перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

12 мая 2005 года судебным приставом-исполнителем Якутского городского подразделения службы судебных приставов Николаевым Леонидом Леонидовичем составлен акт описи и ареста имущества на основании исполнительного листа арбитражного суда по делу А58-2343/04 от 30 сентября 2004 года, сумма задолженности по которому составила 2.374.812 рублей 38 копеек. В соответствии с данным актом описи  аресту подвергнуто свайное поле 56-ти квартирного жилого дома, расположенного в 36 квартале город Якутска, по адресу улица Островского, 4, кадастровый номер земельного участка 14:36:105045:0007, площадью 0,3165 га. Указанное свайное поле оценено самостоятельно судебным приставом-исполнителем в сумме 3.500.000 рублей и передано на реализацию в уполномоченный орган – Российский федеральный фонд имущества (заявка от 26 мая 2005 года).

Как следует из протокола №18 от 18 июля 2005 года о результатах торгов по продаже арестованного имущества должника, на основании заявки судебного пристава-исполнителя от 26.05.2005 продано свайное поле 56 квартирного жилого дома в 36 квартале города Якутска по адресу улица Островского, 4 ООО «Строймонтаж-2002» по цене 3 850 000 рублей.

Постановлением от 05 августа 2005 года судебный пристав-исполнитель распределил поступившую на депозитный счет Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) денежную сумму от реализации имущества на торгах в размере 3 657 500 рублей (за вычетом вознаграждения РФФИ в размере 192 500 рублей, что составляет 5% от стоимости реализованного имущества) на исполнение исполнительных документов, из них 3 214 380 рублей 16 копеек ДООО «Прометей» (по двум исполнительным производствам), 237 570 рублей Филиппову А.А., 205 549 рублей 84 копейки исполнительский сбор.

Постановлением от 08 августа 2005 года судебного пристава исполнителя исполнительное производство № 4677/2/05 окончено в связи с фактическим исполнением.

08 сентября 2005 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о регистрации прав собственности ООО «Строймонтаж-2002» на объект – свайное поле, назначение – нежилое, инв. № 00713, по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Островского, 4.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2006 по делу № А58-5650/2005 действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта описи и ареста имущества от 12.05.2006 года, по направлению заявки от 26 мая 2005 года в Дальневосточное межрегиональное отделение специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» об организации продажи свайного поля, по передаче на торги свайного поля признаны незаконными. Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2006 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 ноября 2006 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2006 по делу № А58-5650/05 оставлено без изменения.

Истец, ссылаясь на то, что он понес расходы на строительство жилого дома на свайном поле, которое было незаконно реализовано судебным приставом-исполнителем, а также иные  убытки, обратился в суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, а также о наличии оснований для частичного удовлетворения жалобы ответчика, учитывая следующее.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под