Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А58-1336/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

жилья наиболее развит и имеется достаточное количество объектов аналогов (квартир), как в объектах незавершенного строительством, так и в новостройках.

Следовательно, вывод суда о том, что итоговая стоимость объекта оценки определена в отчете № 190-04 без согласования (обобщения) результатов расчета стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки, является правильным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении оценщиком ООО «Профоценка» требований пунктов 6, 20, 24 ФСО № 1.

Доводы ответчика об отсутствии права истца на обращение в суд с настоящим иском подлежат отклонению.

Устав Благотворительного общественного фонда «Национальное возрождение эвенкийского народа – Меван» г. Якутска и Свидетельством серии 14 №000957775 подтверждается создание и регистрация названного юридического лица (т. 6 , л.д. 5, 9-16).

Протоколом общего собрания участников БОФ «Меван» от 17.09.2005 подтверждаются полномочия председателя Винокуровой А.И., подписавшей исковое заявление.

Отсутствие регистрации за истцом права собственности на незавершенный строительством объект – свайное поле, не является основанием для отказа истцу в иске о взыскании убытков (в том числе затрат, связанных с его строительством) возникших в результате незаконной продажи данного объекта.

Ссылки истца на объем задолженности перед дольщиками судом в качестве обоснования размера убытков не принимаются, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и размером задолженности истца перед  дольщиками на строительство квартир.

Иные доводы апелляционных жалоб проверены в полном объеме и, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность судебного акта. Доводы по существу были предметом исследования и рассмотрения в суде первой инстанции, которым дана правовая оценка. У суда апелляционной инстанции нет оснований для их переоценки.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.08.2010 подлежит изменению.

Судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе 30 000 руб. по оплате услуг эксперта. Оснований для распределения иных сумм, выплаченных истцом за проведение оценки, не усматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2010 года по делу № А58-1336/2008 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Благотворительного общественного фонда «Национальное возрождение эвенкийского народа «Меван» города Якутска 5 401 597 руб. 61 коп. убытков.

В остальной части иска отказать.

С благотворительного общественного фонда «Национальное возрождение эвенкийского народа «Меван» города Якутска взыскано в пользу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации 21 375 рублей расходов по экспертизе.

С благотворительного общественного фонда «Национальное возрождение эвенкийского народа «Меван» города Якутска взыскано 70 100 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                              М.А. Клепикова

А.В. Стрелков

.