Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А78-4196/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе осуществляется на основании судебного акта.

Как следует из материалов дела, Служба судебных приставов таких мер в отношении данного имущества не предпринимала, в связи с чем не имела законных оснований для принятия мер по созданию обществу препятствий в распоряжении данными активами.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что Служба судебных приставов осознавая невозможность наложения им ареста на доли в уставных капиталах обществ принадлежащих должнику, поскольку как и обращение взыскания на них, так и запрет на распоряжение должен осуществляться в судебном порядке, незаконно запретила государственному органу, ответственному за ведение Единого государственного реестра юридических лиц на основании Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исполнять законом установленные обязанности.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно указал, что действующим законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено такой компетенции Службы судебных приставов, как вынесения заперта на совершение государственным органом возложенных на него обязанностей.

Действующим законодательством предусмотрен иной порядок, ограничивающий действия государственных органов и в частности, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество принадлежащее должнику (либо просить в судебном порядке о наложении ареста, в отношении долей в уставных капитале обществ, для обеспечения исполнения исполнительного документа). Арест имущества должника в установленном порядке признается институтом обременения такого имущества, свидетельствующего о запрете распоряжения таким имуществом, о чем в установленном порядке уполномоченные органы вносят в Единый государственный реестр юридических лиц, и что будет законным основанием для заперта распоряжения таким имуществом.

Учитывая указанное, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 и ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя в указанной части.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Службы судебных приставов.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «07» июля 2010 года по делу №А78-4196/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Т.О. Лешукова