Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2010 по делу n А58-10309/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А58-10309/2009  

       08 ноября 2010  года                                                                             

       Резолютивная часть постановления объявлена  12.10.2010.

       Полный текст постановления  изготовлен 08.11.2010.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Янтарь»  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2010 года по делу №А58-10309/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная артель старателей «Малтан»  о взыскании 17 034 045, 67 руб., третьи лица:  общество с ограниченной ответственностью «Оймяконье», общество с ограниченной ответственностью «Парнас Инвест», общество с ограниченной  ответственностью «Атлантида-М», общество с ограниченной ответственностью «Норд» (суд первой инстанции: Андреев В.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,                         

от ответчика:  не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещен,

установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Янтарь»  (далее по тексту: истец ООО «Янтарь») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная артель старателей «Малтан»  (далее по тексту: ООО «НАС «Малтан», ответчик)  о взыскании задолженности по договорам займа в размере 8 574 849, 49 руб., в т.ч. 6 651 014,53 рублей основного долга, 1 438 310,90 процентов, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, 485 524,06 рублей процентов, начисленных в порядке статьи 811 Кодекса (л.д. 25-27 т.3).

        К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной  ответственностью «Оймяконье» (далее по тексту ООО «Оймяконье»), общество с  ограниченной ответственностью «Парнас Инвест» (далее по тексту ООО «Парнас Инвест»), общество с ограниченной  ответственностью «Атлантида-М» (далее по тексту ООО «Атлантида-М»), общество с ограниченной ответственностью «Норд» (далее по тексту ООО «Норд»).

        Общество с ограниченной ответственностью «Национальная артель старателей «Малтан»   обратилось с встречным иском и с учетом приятого судом отказа от иска в части и уточнения иска, просило о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Янтарь»   неосновательного обогащения в размере  8 546 152,20 руб., образовавшегося в результате перечисления в качестве оплаты по договору подряда б\н от 28.02.2008  суммы большей, чем было предусмотрено договором, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 554 331,36 рублей процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего 10 100 483,56 рублей (л.д. 83 т.1,  л.д. 60 т.2).

        В связи с принятием судом встречного иска ответчика, истец дополнил первоначальный иск требованием о взыскании (зачете) с общества с ограниченной ответственностью «Национальная артель старателей «Малтан»   6 651 014,53 рублей возмещенного НДС (л.д. 10-11 т.3). Истец просил также о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением дела в сумме 103 100 рублей (л.д. 12-13 т.3).

        Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня  2010 года  (с учетом определения от 04.10.2010) исковые требования удовлетворены частично, встречные исковые требования удовлетворены. Путем зачета требований с общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Национальная артель старателей «Малтан» взыскано неосновательное обогащение в размере 3 296 495, 70  руб.

        С общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" в доход федерального бюджета взыскана государственная  пошлина  в сумме 101 995, 96 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Национальная артель старателей "Малтан" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" взыскана уплаченная государственная  пошлина в сумме 52 711, 49 руб.

        С принятым решением, касающегося частичного удовлетворения требований истца и удовлетворения встречного требования ответчика не согласен истец, который в апелляционной жалобе указал на то, что  суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, посчитал установленными недоказанные имеющие значение для дела обстоятельства, изложил в решении выводы,  не соответствующие обстоятельствам дела,  не применил закон, подлежащий применению. Полагает, что отказ в удовлетворении требования о взыскании процентов в порядке статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в предъявленном размере является незаконным и необоснованным. Указывает, что возмещенный по договору подряда  налог на добавленную стоимость  подлежал перечислению истцу с момента возмещения. Считает, что удовлетворение встречных исковых требований   в размере, указанном в решении суда является незаконным и необоснованным. Полагает, что ответчиком нарушен досудебный порядок  урегулирования спора, кроме того, имеет место злоупотребление процессуальными правами, данные обстоятельства дают основание для отнесения на ответчика всех судебных расходов по делу.

           Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.     

           Лица, участвующие в деле представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

           В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.10.2010 до 14 часов 00 минут 12.10.2010.

          Согласно положениям части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных сторон.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

          Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела, во исполнение договора процентного займа № 27 от 31.03.2008 между ООО «НАС «Малтан» и ООО «Оймяконье», последнее перечислило ООО «НАС Малтан» заемные денежные средства в сумме 3 312 314, 53 руб., что подтверждается платежным поручением № 23 от 31.03.2008., со сроком возврата займа до 31.12.2008.

         Во исполнение договора краткосрочного процентного займа № б/н от  08.04.2008 между ООО «НАС Малтан» и ООО «Парнас Инвест», последнее перечислило ООО «НАС Малтан» заемные денежные средства в сумме 1 270 000 руб., что подтверждается кредитовым авизо № 01-2604 от 09.04.2008 со сроком возврата займа до 09.04.2009.

         Во исполнение договора краткосрочного процентного займа № б/н от 26.05.2008 между ООО «НАС Малтан» и ООО «Атлантида-М», последнее  перечислило ООО «НАС Малтан» заемные денежные средства в сумме 686 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 7 от 29.05.2008., кредитовым авизо № 01-1136 от 06.06.2008 со сроком возврата займа до 26.12.2008.

         Во исполнение договора процентного займа № б/н от 05.08.2008 между ООО «НАС Малтан» и ООО «Норд», последнее перечислило ООО «НАС Малтан» заемные денежные средства в сумме 1 382 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 270 от 05.09.2008  со сроком возврата займа до 31.12.2008.

       03.02.2009, 27.06.2008, 03.07.2008, 05.08.2008 между ООО «Янтарь» и ООО «Оймяконье», ООО «Парнас Инвест», ООО «Атлантида-М» и ООО «Норд» соответственно заключены договоры уступки требования по вышеуказанным договорам займа в общей сумме 6 651 014,53 рублей.

          О состоявшейся уступке права требования по всем договорам, с приложением доказательств, ООО «НАС Малтан»  уведомлено.

           Претензией б\н от 13.07.2009 года ООО «Янтарь» уведомило ООО «НАС «Малтан» о необходимости погашения основного долга и процентов, предусмотренных договорами займа.

           Неисполнение ответчиком денежного обязательства послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.

 Суд первой инстанции, частично удовлетворяя первоначальный иск по требованиям, вытекающим из договоров займа, исходил из их обоснованности только в  части взыскания сумм займа и процентов на эти суммы, начисленных в порядке статьи 811  Гражданского кодекса Российской Федерации на день предъявления иска.  

 Относительно доводов апелляционной жалобы, касающейся указанной части обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит их подлежащими удовлетворению.

         Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

         В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

 В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ни один из вышеперечисленных договоров займа не был подписан со стороны заемщика ООО НАС «Малтан».

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, нормы гражданского законодательства Российской Федерации относят договор займа к реальным договорам, поскольку согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В платежных поручениях и кредитовых авизо в графе "назначение платежа" указано: "перечисление денежных средств по договору займа". Ответчик не отрицал факта получения денежных средств в качестве займа.

Следовательно, несмотря на отсутствие составленного в письменной форме договора займа между сторонами отсутствует, в силу указанных норм права договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалы дела содержат доказательства передачи займодавцами заемщику денежных средств в размере отраженном в платежных документах в общей сумме 6 651 014,53 рублей, в то время, как доказательств возврата заемных средств суду не представлено. В этой связи у ООО НАС «Малтан» имелось обязательство по возврату суммы долга.  

        По договорам уступки права требования от 03.02.2009, 27.06.2008, 03.07.2008, 05.08.2008, заключенных между ООО «Янтарь» (цессионарий) и ООО «Оймяконье», ООО «Парнас Инвест», ООО «Атлантида-М» и ООО «Норд» (цеденты) соответственно указанным датам,  последними уступлено право требования суммы займа (суммы указаны) и право требования вознаграждения (процентов) и штрафных санкций (пени). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства,