Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2010 по делу n А58-10309/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска ООО «Янтарь» о взыскании с ООО НАС «Малтан» 6883141, 69 руб., возмещенного по договору подряда № 6-08 от 22.03.2008г. НДС.

        Как следует из пункта 3.2 названного договора, в котором ООО НАС «Малтан выступил в роли заказчика, а ООО «Янтарь» в роли подрядчика (л.д. 51-54 т.2), оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в том числе НДС 18%, на основании счет-фактуры, предъявленной подрядчиком к оплате в сроки, согласованные обеими сторонами, но не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным, путем перевода денежных средств в соответствии с пунктами 3.3. и 3.4 настоящего договора.

        Из пункта 3.4 договора следует, что обязанность по возврату налога на добавленную стоимость в соответствии с Налоговым кодексом РФ и другими нормативными актами Российской Федерации возложена настоящим договором на заказчика. Возвращаемый НДС перечисляется заказчиком подрядчику  счет оплаты работ, выполненных в соответствии с п. 1.1 настоящего договора. Невозврат НДС не освобождает заказчика от ответственности за своевременную и полную оплату счетов-фактур, предъявленных подрядчиком в соответствии с п. 3.2.

        Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, предъявляемая продавцом покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

       Согласно подпунктам 11, 12 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны:  сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исходя из применяемых налоговых ставок; стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога.

      Кроме того, ООО «Янтарь» в исковом заявлении не указано и не представлено документов, исходя из которых суду надлежало установить истребуемую сумму 6883141, 69 руб.

       Из вышеперечисленных счетов-фактур, относящихся к договору подряда № 6-08 от 22.03.2008г. усматривается, что  НДС в размере 18 % был предъявлен к оплате ООО НАС «Малтан» в составе сумм оплаты за выполненные работы по договору.

       Таким образом, ООО «Янтарь» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия у ООО НАС «Малтан» истребуемой задолженности по возмещению НДС, в связи с чем, иск в этой части удовлетворению не подлежал.

         Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Вынося мотивированное решение о взыскании судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вышеуказанная правовая позиция была изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О.

Истец заявляя судебные расходы на сумму 103 100 рублей, представил доказательства несения расходов, связанных с представительством его интересов в суде представителем Езовских С.Г. на общую сумму 94 000 рублей, в т.ч.: проездные билеты в междугороднем автобусе по маршруту г. Усть-Нера –Якутск и обратно на общую сумму 29 200 рублей, авиабилеты на по маршруту г. Усть-Нера –Якутск и обратно на сумму 50 000 рублей, квитанции к приходным кассовым ордерам за проживание в гостинице на общую сумму 14 800 рублей. Даты осуществления проезда и проживания в гостинице соотносимы с датами судебных заседаний в которых принимал участие указанный представитель.

Истец  не доказал  чрезмерности понесенных  ответчиком судебных расходов.

        В связи с чем, судебные расходы в сумме 94 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в т.ч. и за апелляционное обжалование также подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 96 670, 23 рубля исходя из цены иска 17 034 045, 7 рублей. При уточнении исковых требований, общая сумма, предъявленная к взысканию составила 15 457 991, 18 рублей. Таким образом, возврату из федерального бюджета истцу подлежит сумма 7 880,28 рублей. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 49 251,78 рублей.

За апелляционное обжалование с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1266 рублей.

Общая сумма встречных исковых требований ответчика, с учетом последующего отказа от части иска, составила 10 100 483,56 рублей. Ответчику  при подаче встречного иска и при последующем его уточнении предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. Исходя из суммы иска государственная пошлина, подлежащая оплате ответчиком в федеральный бюджет составляет 62 002, 47 рублей.

         С 01 ноября 2010 года в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  исполнительный лист  на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции  выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции. 

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2010 года по делу №А58-10309/2009 отменить. Принять по делу  новый судебный акт.

          Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» удовлетворить частично.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная артель старателей «Малтан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» 8 574 849, 49 рублей, в т.ч. 6 651 014,53 рублей сумма займа, 1 438 310,9 рублей процентов за пользование заемными денежными средствами,  485 524,06 рублей процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства, судебные расходы в сумме 144 517,78 рублей, всего 8 719 367,27 рублей.

           В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

           Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7 880,28 рублей.

           В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Национальная артель старателей «Малтан» отказать в полном объеме.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная артель старателей «Малтан» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 62 002, 47 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

          Председательствующий                                 Е.Н. Скажутина

        Судьи:                                                               Л.В.Капустина

                                                                                   А.В. Макарцев