Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2010 по делу n А10-1253/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

858 983 кВт/час (л.д. 73-74 тома 1).

Согласно акту № 000150 от 26.02.2010 объем бездоговорного потребления электрической энергии составил  860 198 кВт/час (л.д. 75-76 тома 1).

Осуществление ответчиком бездоговорного потребления электрической энергии подтверждается также актами совместного снятия показаний по потребленной электроэнергии за октябрь 2009 года (л.д. 10 тома 1), за период с 26.10.2009 по 25.11.2009 (л.д. 14 тома 1), за период с 25.11.2009 по 28.12.2009 (л.д. 44 тома 2), за период с 28.12.2009 по 26.01.2010 (л.д. 90 тома 2), за период с 26.01.2010 по 07.02.2010 (л.д. 91 тома 2), за период с 07.02. по 25.02.2010 (л.д. 92 тома 2).

Как следует из указанных доказательств,  доводов апелляционной жалобы и пояснений ответчика, последний не оспаривает объем безучетно потребленной электроэнергии 4 188 351 кВт/ч, из них в 2009 г. – 2 469 170 кВт/ч (в том числе НН – 519 683 кВт/ч; СН-II – 1 949 487 кВт/ч), в 2010 г. – 1 719 181 кВт/ч, в том числе до 07.02.10 – 1 148 028 кВт/ч (из них НН – 170 696 кВт/ч; СН-II – 977 332 кВт/ч), после 07.02.10 – 571 153 кВт/ч (из них НН –  104 463 кВт/ч; СН-II – 466 690 кВт/ч).

В соответствии с абзацем 1 пункта 156 Правил № 530, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Истец обратился с иском 02.04.10. На дату взыскания с 08.02.10 по 31.12.10 действовали тарифы, установленные Приложением №2 к приказу Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 1/30 от 30.12.2009. В соответствии с указанным приложением одноставочный тариф, дифференцированный по числу часов использования заявленной мощности менее 5000 часов, составил 3,008 руб. за кВт/ч для НН, 2,483 руб. за кВт/ч для СН-П. В период действия указанных тарифов ответчик произвел частичную оплату платежными поручениями №№227, 442, 528, 538 на сумму 470 000 рублей.

Кроме того, ответчик производил частичную оплату:

в 2009 г. в период действия тарифов, установленных Приказом РСТ по РБ №1/7 от 28.10.008, согласно которому одноставочный тариф составил 2,54 руб. за кВт/ч для НН и 2,05 руб. за кВт/ч для СН-П. Оплата произведена платежными поручениями №№159, 165, 170, 178, 231, 310, 379, 415 на общую сумму 1 350 000 руб.;

в период с 01.01.10 по 07.02.10 в период действия тарифов, установленных Приказом РСТ Республики Бурятия № 1/30 от 30.12.2009, согласно которому одноставочный тариф составил 2,66 руб. за кВт/ч для НН и 2,11 руб. за кВт/ч для СН-П. Оплата произведена платежным поручением №87 на сумму 150 000 руб.

В подтверждение частичной оплаты долга в материалы дела представлены следующие платежные поручения на общую сумму 1 970 000 рублей:

№159 от 09.11.2009 на сумму 200 000 рублей (л.д. 21 тома 1);

№165 от 10.11.2009 на сумму 200 000 рублей (л.д. 24 тома 1);

№170 от 11.11.2009 на сумму 150 000 рублей (л.д. 23 тома 1);

№178 от 12.11.2009 на сумму 100 000 рублей (л.д. 22 тома 1);

№ 231 от 18.11.2009 на сумму 100 000 рублей (л.д. 20 тома 1);

№310 от 27.11.2009 на сумму 100 000 рублей (л.д. 19 тома 1);

№379 от 22.12.2009 на сумму 200 000 рублей (л.д. 18 тома 1);

№415 от 30.12.2009 на сумму 300 000 рублей (л.д.71 тома 2);

№87 от 29.01.2010 на сумму 150 000 рублей (л.д. 72 тома 2);

№227 от 01.03.2010 на сумму 200 000 рублей (л.д. 73 тома 2);

№442 от 27.04.2010 на сумму 100 000 рублей (л.д. 74 тома 2);

№528 от 21.05.2010 на сумму 90 000 рублей (л.д.13 тома 3);

№538 от 26.05.2010 на сумму 80 000 рублей (л.д.12 тома 3).

Доводы ответчика о том, что общая сумма долга  за бездоговорное потребление с 24.09.09 по 25.02.10 составила 10 724 348,95 руб. согласно акту сверки взаимных расчетов за период с сентября 2009 года по май 2010 года и выставленным истцом следующим счетам-фактурам: №0004663 от 11.11.09 на сумму 850 000 руб., №0005768 от 22.12.09 на сумму 1 053 615,51руб., №0006241 от 31.12.09 на сумму 2 370 495,89 руб., №0006242 от 31.12.09 на сумму 1 999 290,51 руб., №0000852 от 18.02.10 на сумму 2 102 215,81 руб., №0001395 от 11.03.10 на сумму 2 348 731,22 руб.  подлежат отклонению по следующим основаниям.

В акте и счетах-фактурах расчет произведен на основании тарифа 2,54 руб./кВтч и 2,05 руб./кВтч для СН-П и НН соответственно (с/ф №0004663 от 11.11.09, №0005768 от 22.12.09, №0006241 от 31.12.09, №0006242 от 31.12.09); 2,42 руб./кВтч и 2,02 руб./кВтч (с/ф №0000852 от 18.02.10); 2,02 руб./кВтч, 2,43 руб./кВтч, 2,33 руб./кВтч, 2,87 руб./кВтч (с/ф№0001395 от 11.03.10). Поскольку ответчик не оплатил сумму долга после выставления счетов-фактур в период действия указанного в них тарифа, при расчете долга по настоящему спору подлежат применению тарифы, действовавшие на дату взыскания в соответствии с абзацем 1 пункта 156 Правил № 530. Возможность применения сетевой организацией тарифов, действовавших на дату составления актов о неучтенном потреблении, Правилами не предусмотрена.

Истец представил новый расчет, уменьшив сумму иска с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в 2009 г. в период действия тарифов, установленных Приказом РСТ по РБ №1/7 от 28.10.008, согласно которому одноставочный тариф составил 2,54 руб. за кВт/ч для НН и 2,05 руб. за кВт/ч для СН-П (плата произведена платежными поручениями №№159, 165, 170, 178, 231, 310, 379, 415 на общую сумму 1 350 000 руб.); а также с 01.01.10 по 07.02.10 в период действия тарифов, установленных Приказом РСТ Республики Бурятия № 1/30 от 30.12.2009, согласно которому одноставочный тариф составил 2,66 руб. за кВт/ч для НН и 2,11 руб. за кВт/ч для СН-П. Оплата произведена платежным поручением №87 на сумму 150 000 руб. С данным расчетом ответчик согласился в письменном заявлении от 02.11.10.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что в данном деле не применимы тарифы, установленные для энергоснабжающей организации ОАО «Бурятэнергосбыт», поскольку в соответствии с абзацем 1 пункта 156 Правил № 530, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

В силу пункта  51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Для истца, как для сетевой организации, тариф устанавливается только на услуги по передаче электрической энергии. Тарифы на поставляемую электрическую энергию устанавливаются для энергоснабжающих организаций. Стороны не оспаривают, что ответчик потребляет электроэнергию, поставляемую ОАО «Бурятэнергосбыт» через сети истца. Доказательств оплаты полученной электроэнергии ОАО «Бурятэнергосбыт» ответчик не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае частичного удовлетворения иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из п.п.1, 12 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины за рассмотрение иска  составляет 75 449,76 руб., при подаче апелляционной жалобы – 2000 руб.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб. (платежное поручение №3131 от 06.04.2010, платежное поручение №3901 от 15.04.2010), при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 97 %, понесенные  истцом расходы по уплате государственной пошлины  в размере  1676,51 руб. следует отнести на ответчика. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 73 449,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июля 2010 года по делу  №А10-1253/2010 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Муниципального предприятия «Северобайкальскэнерго» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» 10 489 952,57 руб. - основной долг за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 24.09.2009 по 25.02.2010, 1676,51 руб. – расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального предприятия «Северобайкальскэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 73 449,76 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                                 М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                А.В. Стрелков

                                                                                                                           Л.В. Оширова