Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2010 по делу n А58-1739/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

апреля 2010 г. в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия),  частично удовлетворяя исковые требования, исходил из обоснованности взыскания с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере  1 243 229, 17 руб. в соответствии статьями 395, 363, 382, 384, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

             Суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.

            На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

          В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.       

        Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

        Данная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

         Применительно к рассматриваемой ситуации, ответчиками денежное обязательство, возникшее при заключении мирового согласшения, исполнено с просрочкой.

        Начальная дата начисления процентов с 01.09.2009г. и конечная дата периода начисления процентов 07.04.2010 года определены истцом верно, так как денежные средства в размере 75 000 000 руб., в том числе 25 000 000руб. подлежащие уплате по сроку до 01.09.2009г. списанные со счета АК «АЛРОСА» (ЗАО) 06.04.2010г., поступили на счет истца 07.04.2010г., что подтверждается копией платежного поручения №538 от 06.04.2010г., выпиской со счета.

        Судом произведен расчет процентов за период с 01.09.2009г. по 07.04.2010г. на сумму просроченного платежа 25 000 000 руб. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% действовавшей в момент исполнения денежного обязательства (25 000 000*217*8,25%/36000), размер процентов составил 1 243 229,17руб.

          На основании положений пункта 1 статьи 363,  пункта 1 статьи 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворены судом первой инстанции на сумму 1 243 229руб. 17 коп. за период с 01.09.2009г. по 07.04.2010г.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы  отклоняются судом как несостоятельные, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права,  и не содержат фактов, влияющих на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

       Апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2010 года  по делу № А58-1739/2010 года  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                Е.Н.Скажутина

Судьи:                                                                                          С.И.Юдин   

Н.В. Клочкова