Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2010 по делу n А19-13599/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

квартал 2008 г. в налоговую инспекцию от 01.10.2008 г., копия книги продаж ООО "Металлсервис" за 3 квартал 2008 г.), приобщенными к материалам дела протокольным определением от 12.10.2010 по ходатайству истца на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. истец обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции обращением с запросом о представлении указанных доказательств 05.07.10, т.е. до вынесения решения судом первой инстанции,  и поздним получением ответа на запрос с приложением соответствующих доказательств.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий заключенного сторонами договора следует, что товар оплачивается заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Графика платежей не устанавливается. В порядке пункта 3.2 ответчику предоставляется отсрочка оплаты за товар на 30 календарных дней.

Платежными поручениями от 21.05.2008 г. № 66, от 26.05.2008г. № 84, от 27.05.2008 г. № 86, от 30.05.2008 г. № 114, от 06.06.2008 г. № 155, от 20.06.2008 г. № 248, от 20.06.2008 г. № 251, от 01.07.2008 г. № 314, от 16.07.2008 г. № 451, от 25.07.2008 г. № 221, от 05.09.2008 г. № 473, от 09.09.2008 г. № 493, от 11.09.2008 г. № 522, от 30.09.2008 г. № 598, от 01.10.2008 г. № 614, от 07.10.2008 г. № 635, от 08.10.2008 г. № 650 ответчик оплатил поставленный товар всего в размере 9 356 265 руб. 40 коп. Данные платежные поручения не содержат ссылки на указанные выше счета-фактуры и товарные накладные, но содержат ссылку на выставляемые до соответствующей поставки счета.

Так, платежные поручения от 21.05.2008 г. № 66, от 26.05.2008г. № 84, от 27.05.2008 г. № 86, от 30.05.2008 г. № 114, от 06.06.2008 г. № 155, от 20.06.2008 г. № 251 содержат ссылку на счет №3 от 07.05.2008, платежное поручение от 20.06.2008 №248 содержит ссылку на счет №19 от 10.06.2008, платежное поручение от 01.07.2008 №314 содержит ссылку на счет №24 от 30.06.2008, платежное поручение от 16.07.2008 №451 содержит ссылку на счет №33 от 15.07.2008, платежное поручение от 25.07.2008 №221 содержит ссылку на счет №38 от 22.07.2008, платежные поручения от 05.09.2008 №473, от 09.09.2008 №493, от 11.09.2008 №522, от 30.09.2008 №598, от 01.10.2008 №614, от 07.10.2008 №635, от 08.10.2008 №650 содержат ссылку на счет №103 от 25.08.2008.

Так, наименование, ассортимент и количество товара, указанного в счете № 3 от 07.05.2008, соответствует наименованию, ассортименту и количеству товара, указанного в

товарной накладной, счете-фактуре и расходной накладной №1 от 12.05.2008. Наименование, ассортимент и количество товара, указанного в счете № 19 от 10.06.2008, соответствует наименованию, ассортименту и количеству товара, указанного в товарной накладной, счете-фактуре и расходной накладной №3 от 25.06.2008. Наименование, ассортимент и количество товара, указанного в счете № 24 от 30.06.2008, соответствует наименованию, ассортименту и количеству товара, указанного в товарной накладной, счете-фактуре и расходной накладной №15 от 01.07.2008. Наименование, ассортимент и количество товара, указанного в счете № 33 от 15.07.2008 соответствует наименованию, ассортименту и количеству товара, указанного в товарной накладной, счете-фактуре и расходной накладной №24 от 15.07.2008. Наименование, ассортимент и количество товара, указанного в счете № 38 от 22.07.2008 соответствует наименованию, ассортименту и количеству товара, указанного в товарной накладной, счете-фактуре и расходной накладной №31 от 21.07.2008. Наименование, ассортимент и количество товара, указанного в счете № 103 от 25.08.2008, соответствует наименованию, ассортименту и количеству товара, указанного в товарной накладной, счете-фактуре и расходной накладной №53 от 05.09.2008.

Таким образом, практика правоотношений сторон свидетельствует о том, что первоначально выставлялся счет на оплату, затем товарная накладная, счет-фактура и расходная накладная. Ответчик не оспорил тот факт, что данными платежными поручениями осуществлялась оплата товара по указанным выше счетам и товаросопроводительным документам, и не представил доказательств того, что оплата производилась по каким-либо иным поставкам. Таким образом, неоплаченной осталась часть товара на сумму 1 200 000 руб. 07 коп., поставленного по последней товарной накладной от 05.09.2008 г. № 53 на сумму 3 507 887,57 руб.

Между ООО ЮК «Веритас» (цессионарий) и ООО «Металлсервис» (цедент) 19 марта 2009 г. заключен договор уступки права требования №1, согласно которому последний уступил ООО ЮК «Веритас» права и обязанности, принадлежащие ему на основании договора поставки от 01.07.2008 г., о чем 19 марта 2009 г. ООО «Металлсервис» уведомило ЗАО «Иркутсклесстрой». Принимая во внимание, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, ООО ЮК «Веритас» обратилось с иском в суд о взыскании задолженности в размере 1 200 000 руб. 07 коп.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В договоре цессии имеется ссылка не только на договор поставки от 01.07.2008 г., но и на товарные накладные от 12.05.2008 г. № 1, от 25.06.2008 г. № 3, от 01.07.2008 г. № 15, от 15.07.2008 г. № 24, от 21.07.2008 г. № 31, от 05.09.2008 г. № 53, соответствующие им счета-фактуры, доверенности от 12.05.2008 г. № 00000630, от 25.06.2008 г. № 000000629, от 30.06.2008 г. № 00000633, от 15.07.2008 г. № 00001144, от 21.07.2008 г. № 00001143, от 05.09.2008 г. № 00001142, платежные поручения от 21.05.2008 г. № 66, от 26.05.2008 г. № 84, от 27.05.2008 г. № 86, от 30.05.2008 г. № 114, от 06.06.2008 г. № 155, от 20.06.2008 г. № 248, от 20.06.2008 г. № 251, от 01.07.2008 г. № 314, от 16.07.2008 г. № 451, от 25.07.2008 г. № 221, от 05.09.2008 г. № 473, от 09.09.2008 г. № 493, от 11.09.2008 г. № 522, от 30.09.2008 г. № 598, от 01.10.2008 г. № 614, от 07.10.2008 г. № 635, от 08.10.2008 г. № 650. Указанные документы были переданы истцу по акту приема-передачи №1 от 19.03.09, являющемуся неотъемлемой частью договора цессии. Стоимость уступаемых прав определена сторонами в 1 000 000 руб. Договор поставки не содержит запрета на переход прав и обязанностей другим лицам.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт передачи истцу права требования, в том числе по товарной накладной от 05.09.2008 г. № 53.

В связи с чем исковые требования ООО «Юридическая компания «Веритас» о взыскании 1 200 000 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2010 года по делу №А19-13599/2009 отменить, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Иркутсклесстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Веритас» 1 200 000,7 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Иркутсклесстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Веритас» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 2000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Иркутсклесстрой» в доход федерального бюджета 16 454,71 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                                 М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                А. В. Стрелков

                                                                                                                Л. В. Оширова