Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу n А78-3397/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СибВО»  и не подчинялись ему,  ответчик не представил.  Перечень  войсковых частей,  организационно входящих в  состав Сибирского военного округа с 01 января 2010 года, утвержденный Приказом   МО РФ от 1043 от 28 сентября 2009 года, в котором войсковые части 21223 и 03259  отсутствуют,  не имеет отношения к спорному периоду.  Вместе с тем  госконтрактом № 7/ВС от 23 декабря 2008г. подтверждается, что в  спорный период  войсковые части 21223 и 03259 по вопросам тылового обеспечения (в частности, стирки  предметов вещевого имущества)  находились в подчинении ФГУ «Управление СибВО», что   соответствует, в том числе,  пункту 10 Положения о военном округе Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному Указом Президента РФ от 27.07.1998 N 901.  ФГУ «Управление СибВО» фактически признало долг, так как  оплатило платежным поручением  № 455 от 23.12.2009г. услуги, оказанные  истцом войсковым частям 21223 и 03259 в сентябре 2009г.,  и в акте сверки начальник и главный бухгалтер вещевой службы ФГУ «Управление СибВО» подтвердили  задолженность перед истцом  на 01.01.2010г. в размере 140 486,67руб.  Правопреемство  ФБУ – Управление СибВО в отношении прав и обязанностей ФГУ «Управление СибВО» подтверждается  Приказом   МО РФ от 1043 от 28 сентября 2009 года, Положением   о ФБУ – Управление СибВО и   выпиской из ЕГРЮЛ.   

Фактическое предоставление  услуг войсковым частям  в указанных в актах № 9, 10 и 11 объемах и по указанной в них стоимости материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено. Акты приемки оказанных услуг прачечной со стороны войсковых частей подписаны   уполномоченными лицами  – начальниками  вещевой и финансовых служб,  утверждены командирами и скреплены печатями войсковых частей, что  соответствует требованиям абзаца 2 пункта  1 статьи 182 ГК РФ. 

Апелляционный суд не может согласиться с доводами представителя ФБУ – Управление СибВО, что, направляя истцу гарантийные письма, начальник вещевой службы ФГУ «Управление СибВО» Иванов  А.Н. действовал как представитель Минобороны РФ, в связи с чем ответчиком по настоящему делу  должно быть министерство. 

Доверенностью  от 03.04.2009г. № 157/173   Иванову А.Н. были предоставлены полномочия по представлению  интересов Минобороны РФ  при заключении и исполнении  государственных контрактов.   Государственным контрактом, согласно  Федеральному закону  от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Законом о размещении заказов (по результатам конкурса, аукциона  или  запроса  котировок), в целях обеспечения государственных  нужд.  Гарантийные  письма и содержащиеся в них условия и предложения   установленному  Законом о размещении заказов порядку заключения государственного контракта не соответствуют в связи с чем не могут  рассматриваться как  предложение заключить договор на оказание услуг (оферта). 

В соответствии со  статьей 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, а также из действий граждан и юридических лиц,  в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ,   применяются  независимо  от   того,   явилось  ли   неосновательное  обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, долг истцу за оказанные войсковым частям 21223 и 03259 услуги по стирке предметов вещевого имущества в сентябре-ноябре 2009 года обязан возместить ответчик ФБУ – Управление СибВО, в связи с чем решение суда первой инстанции в части взыскания с него в пользу ОАО «Предприятие бытового обслуживания г.Зеленогорска» 140 486,67руб. является правильным, соответствует нормам материального и процессуального права,  установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам. Однако в связи с тем, что в силу части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу  истца подлежат взысканию также судебные расходы по уплате госпошлины при  обращении с иском в суд   в сумме 5214,60руб., решение суда первой инстанции следует  изменить.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 сентября 2010 года по делу № А78-3397/2010 в части взыскания денежных средств в размере 140 486,67руб. с Министерства обороны Российской Федерации при недостаточности их у Федерального бюджетного учреждения «Управление Сибирского военного округа» отменить.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 сентября 2010 года по делу № А78-3397/2010 в части возврата открытому акционерному обществу «Предприятие бытового обслуживания г.Зеленогорск» госпошлины в сумме 5214,60руб отменить.

В остальной части решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 сентября 2010 года по делу № А78-3397/2010 изменить. Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Управление Сибирского военного округа» в пользу открытого акционерного общества «Предприятие бытового обслуживания г.Зеленогорск» основной долг в сумме 140 486 рублей 67 копеек, судебные расходы в сумме 5 214 рублей 60 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                               А.В. Макарцев

 С.И. Юдин