Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу n К;. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

Дело № А19-12965/10

13 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2010 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Ячменева Г.Г., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Оргтехоснастка» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2010 года по делу № А19-12965/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Оргтехоснастка» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области о признании незаконным решения от 02.03.2010 №15-33-5 в части, (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было,

от инспекции: не было,

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Оргтехоснастка» - обратилось в суд с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области от 02.03.2010 №15-33-5 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 185498 руб., налога на прибыль в сумме 247330 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 74375,99 руб., по налогу на прибыль в сумме 85799,43 руб., а также внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Суд первой инстанции решением от 09 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказал. В обоснование принятого решения суд сослался на непредставление заявителем доказательств, безусловно подтверждающих правомерность заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемых суммах и реальности понесенных затрат.

Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда материалам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 13.11.2010.

После объявленного перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, уплаты и перечисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость за 2006-2008 годы, по результатам которой 19.02.2010 составлен акт №15-33-5 и принято решение от 02.03.2010 №15-33-5 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к налоговой ответственности с предложением уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 185498 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, за 2006 год в сумме 180345 руб., налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, за 2006 год в сумме 66985 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 74375,99 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 85799,43 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 04,33 руб., внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 24.05.2010 № 26-16/02971 решение инспекции оставлено в силе.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость согласно ст.143 НК РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Общество является плательщиком налога на прибыль согласно главе 25 части второй НК РФ.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения.

Из материалов проверки усматривается, что обществом в проверяемый период налоговая база по налогу на прибыль была уменьшена на сумму расходов, связанных с приобретением товаров, работ, услуг у ООО «Элиона», ООО «Промышленный регион», по этим же операциям применены вычеты налога на добавленную стоимость.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности совершенных хозяйственных операций. Контрагенты заявителя не находятся по юридическим адресам; налоговая отчетность не представляется либо представляется с минимальными суммами налога, налоги в бюджет не уплачиваются; учредители и руководители отказываются от подписания бухгалтерских и налоговых документов; отсутствуют документы, подтверждающие доставку; документы, представленные в обоснование налоговых вычетов по НДС и расходов, включенных в состав затрат по налогу на прибыль, содержат недостоверные сведения, что свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций.

В подтверждение произведенных расходов и налоговых вычетов заявителем представлены товарные накладные, счета-фактуры, договор с ООО «Промышленный регион». Договор с ООО «Элиона» не заключался. Документы подписаны: Новиковым Е.П. (ООО «Промышленный регион»),  Зубаревым Н.И (ООО «Элиона»). Согласно условиям договора с ООО «Промышленный регион» доставка осуществляется транспортом продавца.

В товарной накладной ООО «Промышленный регион» №288 от 15.12.2006 отпуск товара разрешает и производит руководитель ООО «Промышленный регион» Новиков Е.П., отсутствует расшифровка подписи лиц, принявших и получивших груз, а также не заполнены реквизиты: дата отгрузки товара и дата получения груза.

Представленные по взаимоотношениям с ООО «Элиона» товарные накладные не содержат дат отгрузки товара и дат получения груза.

ТТН (железнодорожные накладные), подтверждающие доставку товаров, по требованию инспекции не представлены.

Два счета-фактуры ООО «Элиона» содержат недостоверные сведения об адресе поставщика и его ИНН, товарные накладные содержат недостоверные сведения об адресе поставщика.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что ООО «Промышленный регион» зарегистрировано 21.04.2006. Основной вид деятельности: консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. Филиалы и представительства, зарегистрированные в других регионах, у организации отсутствуют. Руководителем и учредителем ООО «Промышленный регион» являлся Новиков Евгений Петрович, на которого зарегистрировано 53 организации.

Согласно ранее проведенному допросу Новикова Е.П. (06.09.2007) он работает подсобным рабочим в торговой организации. За денежное вознаграждение неоднократно подписывал какие-то документы. О местонахождении ООО «Промышленный регион», виде деятельности, фактических должностных лицах, заключенных договорах, получении и расходовании денежных средств, движении имущества, составлении бухгалтерской и налоговой отчетности ничего не знает. Бухгалтерскую и налоговую отчетность не подписывал.

Подписи Новикова Е.П. в карточке с образцами подписей и в протоколе допроса визуально отличаются от подписей в документах, представленных на проверку.

С учетом изложенного налоговый орган пришел к выводу о подписании счета-фактуры ООО «Промышленный регион» неустановленным лицом.

Согласно допросу руководителя заявителя Шульгина В.В. он не был знаком с руководителем ООО «Промышленный регион» Новиковым Е.П. и не знает место нахождения данной организации. Он не интересовался наличием трудовых ресурсов, основных средств.

В ходе проведенного анализа движения денежных средств на расчетном счете установлено, что оно носит транзитный характер, при этом не проводятся расходные операции, свидетельствующие о реальном осуществлении какой-либо деятельности. Назначение платежей в платежных документах свидетельствует о деятельности ООО «Промышленный регион» по реализации различных товаров, работ, услуг, при этом перечислений по налогам в бюджет не производилось. Основная часть поступивших денежных средств перечисляется на счет ООО «Континент» ИНН 7721536150, в отношении которого установлены аналогичные обстоятельства (признаки фирмы-однодневки).

На основании всех установленных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных отношений заявителя с контрагентом.

По ООО «Элиона» установлено, что оно состоит на налоговом учете с 27.02. 2006, по юридическому адресу: 664029, г. Иркутск, ул. Чайковского, 1а, не находится  (требования налогового органа возвращались в инспекцию в связи с отсутствием адресата). С момента регистрации и до 31.03.2006 руководителем и учредителем являлся Кизилов Михаил Юрьевич, с 31.03.2006 по 15.09.2006 - Зубарев Николай Игоревич, на момент снятия с учета (15.09.2006) - Чухнов Павел Анатольевич. Недвижимого и иного имущества, земельных участков, транспортных средств и лицензий, а также контрольно-кассовой техники ООО «Элиона» не имело. Основной вид деятельности: оптовая торговля несельскохозяйственными промежуточными продуктами, отходами и ломом.

Согласно протоколу допроса руководителя заявителя Шульгина В.В. письменный договор с ООО «Элиона» не заключался, доставка товара осуществлялась самовывозом, в подтверждение чего представлены путевые листы, в которых в графе «маршрут движения» не указан адрес, откуда был отправлен товар, и место доставки товара. В связи с чем налоговый орган признал, что достоверно утверждать, что товар доставлялся от ООО «Элиона», не представляется возможным.

По сведениям налогового органа по месту учета ООО «Элиона» представило в инспекцию только одну декларацию за 1 квартал 2006 года с «нулевыми» показателями. Таким образом, общество не производило уплату НДС в бюджет. Поскольку ООО «Элиона» не отчитывалось с даты постановки на учет, отсутствует, по мнению инспекции, источник возмещения НДС из бюджета для ООО «ОТО».

Согласно допросу руководителя заявителя Шульгина В.В. он не был знаком с бывшим руководителем ООО «Элиона» Зубаревым Николаем Игоревичем, не знает место нахождения данной организации, не интересовался наличием трудовых ресурсов, основных средств, то есть не удостоверялся в добросовестности поставщика ООО «Элиона».

В рамках мероприятий налогового контроля ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска в 2006 году и 2008 году были направлены запросы в РУВД Свердловского административного округа г. Иркутска на розыск руководителя ООО «Элиона».

В ходе проведенного анализа движения денежных средств на расчетном счете установлено, что оно носит транзитный характер, при этом не проводятся расходные операции, свидетельствующие о реальном осуществлении какой-либо деятельности.