Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу n К;. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

регион» могло реализовывать ему металлопрокат.

Заявитель указывает, что организации, работающие на рынке металлопроката, для увеличения прибыли закупают металлолом, отправляют его на переработку на металлургические заводы и получают от них металлопрокат, который впоследствии реализуют. Указанные фирмы закупают металлолом и попутно реализуют металлопрокат. Поэтому заявитель считает возможным, что 15.12.2006 ООО «Промышленный регион» реализовало заявителю металлопрокат, а 22.12.2006 рассчиталось с ООО «Фирма «Довник» за металлолом. Заявитель также указывает, что 18.12.2006 ООО «Промышленный регион» оплатило ООО «Промышленное строительство» за металлопрокат по договору от 25.10.2006 №52.

Апелляционный суд полагает обстоятельства, указанные заявителем, возможно имеющими место быть, однако документально не подтвержденными, поскольку не представлены документы, подтверждающие приобретение металлопроката у ООО «Промышленное строительство», впоследствии, по утверждению заявителя, реализованного контрагентом ему.

Установленные инспекцией обстоятельства свидетельствуют о целенаправленном выборе контрагентов, через которых возможно оформление документов по операциям, не совершавшимся в действительности, но отраженным в бухгалтерском учете в целях уменьшения налоговой базы, об использовании контрагентов в схемах для получения необоснованной налоговой выгоды путем предъявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.

Выводы суда первой инстанции в совокупности с выводами апелляционного суда в полной мере основаны на оценке всех доказательств и доводов налогоплательщика, в том числе отраженных в апелляционной жалобе.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2010 года по делу № А19-12965/10, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2010 года по делу № А19-12965/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                    Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                   Д.Н. Рылов

Г.Г. Ячменев