Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А19-11007/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

норма не устанавливает запрет на представление лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции новых доказательств, не исследовавшихся судом первой инстанции, - такие доказательства могут быть предоставлены лицом в случае признания судом апелляционной инстанции уважительными причин их непредставления в суд первой инстанции.

Учреждение не обосновало суду апелляционной инстанции невозможность представления приложенных к апелляционной жалобе платежных поручений в суд первой инстанции.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что дополнительно представленные доказательства в нарушение требований части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были направлены учреждением инспекции. На основании части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела платежных поручений, подтверждающих, по утверждению заявителя апелляционной жалобы уплату налога, отказал, приобщив к материалам дела иные приложенные к апелляционной жалобе документы.

Доводы учреждения, основанные на результатах выездной документальной проверки ФСС, апелляционным судом рассмотрены и признаны подлежащими отклонению.

Как следует из акта и решения, заявленные расходы не приняты фондом как произведенные с нарушением требований законодательства либо не подтвержденные документально в установленном порядке. Учреждению предложено представить уточненный расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу, чего налогоплательщиком не было сделано.

Решение ФФС от 24.07.2009 №35 налогоплательщиком не оспорено и подлежит исполнению. Вместе с тем, поскольку уточненный расчет по единому социальному налогу не представлен, налоговые обязательства учреждения, продекларированные им самостоятельно, должны быть исполнены.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2010 года по делу № А19-11007/10, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июля 2010 года по делу № А19-11007/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Мальвина» 1000 руб. излишне уплаченной по апелляционной жалобе государственной пошлины, выдав справку.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                    Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                   Д.Н. Рылов

Г.Г. Ячменев