Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А58-5660/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заемщиком, не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, также как и доводы о том, что обязательство должника перед банком не является денежным.

В соответствии с абзацем 6 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Из пункта 2.2 договора о последующей ипотеке здания и земельного участка №ДИ-739000/2008/10074 от 27 ноября 2008 года следует, что рыночная стоимость предмета ипотеки согласно отчету об оценке от 10.11.2008 г. № 136-О от 07.10.2008 г. № 114-О, подготовленному ООО «Оценочная фирма «Стандарт», без учета НДС составляет 325 777 666,67 рублей. Следовательно, размер требования банка на общую сумму 201 474 263,16 рублей не превышает оценочную стоимость заложенного имущества, а доводы жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил требования статей 334, 336, пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ,  статьи 63 и пункта 1 статьи 138 Закона о банкротстве, и возложил на должника обязанность погасить долг в сумме, превышающей стоимость предмета залога, подлежат отклонению.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении производства по настоящему делу до рассмотрения дела №А58-2743/2010 по иску о признании указанных договоров поручительства и залога недействительными, подлежит отклонению, поскольку требования банка обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №57 от 23.07.09 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств», вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу пунктов 1 или 5 статьи 311 Кодекса является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил, не является ли сделка ничтожной по основаниям, указанным в статьях 166, 167, части 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ, поскольку ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлялось доказательств в обоснование того, что сделки, в связи с неисполнением которых банк был включен в реестр требований кредиторов должника, совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2010 года по делу № А58-5660/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                                 М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                А. В. Стрелков

                                                                                                                К. Н. Даровских