Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А19-1722/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А19-1722/2010

       29 ноября  2010 года                                                                             

       Резолютивная часть постановления объявлена  11.11.2010.

       Полный текст постановления  изготовлен 29.11.2010.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» на решение Арбитражного суда Иркутской области от  08 июня 2010 года по делу № А19-1722/2010  по иску  Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» об    устранении    препятствий    в    пользовании    инженерными    коммуникациями    и    обязании произвести вынос инженерных коммуникаций из под зданий жилых домов, третьи лица: Администрация города Иркутска, Служба государственного      жилищного контроля     и     строительного     надзора     Иркутской     области,     Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области,  (суд первой инстанции: Черняева Э.Е.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Любвина Л.С. – представитель по доверенности от 26.05.2010,

от ответчика: Соколова Е.Е. – представитель по доверенности от 01.01.2010,

от третьего лица Администрации города Иркутска – Башков К.И., представитель по доверенности от 09.11.2010г.,

от третьих лиц Службы государственного жилищного контроля и строительного     надзора Иркутской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области – не явились, извещены,

установил:

           Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» (далее: истец, ФГУП «ВНИИФТРИ») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании  общества с ограниченной ответственностью  «Норд-Вест» (далее: ответчик, общество, ООО «Норд-Вест»)  устранить препятствия в пользовании инженерными коммуникациями Восточно-Сибирского филиала ФГУП «ВНИИФТРИ» посредством:

 - обеспечения доступа сотрудников Восточно-Сибирского филиала ФГУП «ВНИИФТРИ» в любое время суток к высокочастотным и телефонным кабелям между зданием астроаппаратной и главным корпусом (исполнительная съемка телефон ВНИИФТРИ от 17.02.1982 года) на застроенном ООО «Норд-Вест» земельном участке кадастровый номер 38:36:000026:0400, расположенном по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, м-н Ершовский, включая доступ под домами 13В и 14В, предоставления возможности проведения работ по обслуживанию, ремонту и перекладке кабелей; - обеспечения доступа сотрудников Восточно-Сибирского филиала ФГУП «ВНИИФТРИ» в помещения  цокольного этажа домов 13В и 14В над кабелями; -     устранения самовольных врезок жилых домов № 6В, 7В, 8В, 9В, 10В, 11В, 14В, 24П микрорайона «Ершовский» в канализационную сеть Восточно-Сибирского филиала ФГУП «ВНИИФТРИ» (канализационные колодцы КК-24, КК-23, исполнительная съемка водопровода и канализации ВНИИФТРИ от 17.02.1982 года, лист 2) и прекращения слива канализационных стоков от данных домов в канализацию филиала.

          Решением Арбитражного суда Иркутской области от  08 июня 2010 года в удовлетворении иска отказано.

         С решением суда не согласен истец, который обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что решение суда подлежит отмене  в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что факт нахождения  жилых домов  на сетях, принадлежащих ФГУП «ВНИИФТРИ»  подтвержден Службой государственного жилищного контроля  и строительного надзора Иркутской области , факт нарушения строительных норм и правил – Комитетом по градостроительной политике Администрации г. Иркутска. Не согласен с выводом суда о неотносимости представленных доказательств федеральной собственности и передачи в хозяйственное ведение объектов недвижимости  и инженерных коммуникаций, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Бородина, 57. Считает, что суд в нарушение положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 т 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» вынес оспариваемый судебный акт.  

         Ответчик  представил письменный отзыв, где указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.  

        Третье лицо ТУ ФАУГИ в Иркутской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на согласие с доводами апелляционной жалобы, обжалуемое решение подлежащим отмене как принятое с нарушением норм материального права.

         В судебном заседании представители сторон дали пояснения аналогичные по содержанию доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на неё соответственно.  

           Представитель третьего лица Администрации города Иркутска в судебном заседании полагал обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а исковые требования подлежащие удовлетворению, поскольку находит доказанным факты невыполнения ответчиком выноса инженерных коммуникаций истца с земельного участка, полученного ответчиком в аренду под строительство.   

           В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о проведении экспертизы по настоящему делу.

          На разрешение экспертов предложены следующие вопросы:

1. По имеющимся материалам установить факт нахождения коммуникаций, находящихся в хозяйственном ведении ФГУП «ВНИИФТРИ» на участке, отведенном на основании договора аренды № 3468 от 27.10.2006 года,  кадастровый номер 38:36:000026:0400;

2. Установить необходимость выноса данных инженерных коммуникаций с земельного участка, отведенного на основании  договора аренды № 3468 от 27.10.2006 года,  кадастровый номер 38:36:000026:0400, а также факт самовольной врезки жилых домов № 6В, 7В, 8В, 10В, 11В, 14В, 24П в канализационную сеть Восточно-Сибирского филиала ФГУП «ВНИИФТРИ».

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

 С учетом положений части 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"   в суде апелляционной инстанции ходатайство о проведении экспертизы рассматривается судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность представления такого доказательства в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, о назначении экспертизы.

          Из материалов дела следует, что истец в суде первой инстанции заявлял ходатайство о проведении экспертизы по вопросам аналогичного содержания,  при этом арбитражный суд не усмотрел основания для назначения экспертизы в рамках настоящего дела, поскольку материалы дела содержат ответы на сформулированные истцом  для эксперта вопросы.

           Следует признать, что представленные в материалы дела доказательства, позволяют сделать определенные выводы по первому вопросу и первой части второго вопроса, предлагаемым истцом для проведения экспертизы.  Относительно второй части второго вопроса о факте самовольной врезки, суд апелляционной инстанции полагает, что он находится в области правовой оценки и не подлежит разрешению экспертами. Кроме того, данный вопрос в суде первой инстанции не был предложен истцом для постановки перед экспертами при заявлении ходатайства.

           Таким образом, ходатайство о назначении экспертизы судом первой инстанции отклонено обоснованно, в связи с чем, оснований для назначения экспертизы судом апелляционной инстанции не имеется, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению. 

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

          Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» является правопреемником Государственного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений», которое в свою очередь являлось правопреемником «Всесоюзного научно-исследовательского  института физико-технических и радиотехнических измерений» Комитета по делам мер и весов и измерительных приборов при Совете Министров СССР (НПО  «ВНИИФТРИ»), созданного в соответствии с распоряжением Совета Министров СССР № 1063-Р от 18.02.1955 года.

         Полное наименование предприятия - федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений», сокращенное – ФГУП «ВНИИФТРИ».

         Восточно-Сибирский филиал Федерального государственного унитарного  предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» создан на основании распоряжения Правительства РФ от 10.03.2007 года № 272-р и является обособленным структурным подразделением ФГУП «ВНИИФТРИ».

         ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» владеет на праве хозяйственного ведения инженерными коммуникациями: электрический кабель (в том числе обеспечивающие электропитание антенного поля), сети водопровода и теплосети к зданию астролаборатории, расположенные на земельном участке по адресу: г. Иркутск, ул. Бородина, 57, предоставленном решениями исполкома Иркутского горсовета от 23.06.1980 года № 16/422 и № 122 от 28.02.1966 года ФГУП «ВС НИИФТРИ».

         Постановлением мэра г. Иркутска от 09.09.2002 года № 031-06-1149/2 «Об утверждении материалов инвентаризации земельного участка и предоставлении земельных участков, расположенных в Свердловском районе г. Иркутска в микрорайоне «Ершовский» земельные участки площадью 6155 кв.м. и 26450 кв.м.  изъяты у истца и предоставлены в аренду ООО «Норд-Вест» (Иванов) и ЗАО «СибАвиаСтрой-2» (Волков).        

       Названным постановлением обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» (Иванов) предоставлен из земель поселений земельный участок площадью 113366 кв.м., расположенный в Свердловском районе г. Иркутска в микрорайоне «Ершовский» в аренду сроком на 49 лет, в том числе земельный участок площадью 75544 кв.м. под строительство индивидуальных жилых домов и высокоплотной малоэтажной застройки и земельный участок площадью 37822 кв.м. под земли общего пользования (п. 4 постановления);

      Закрытому акционерному обществу «СибАвиаСтрой-2» (Волков) предоставлен из земель поселений земельный участок площадью 5016 кв.м., расположенный в Свердловском районе г. Иркутска в микрорайоне «Ершовский» в аренду, сроком на 49 лет, под строительство индивидуальных жилых домов (п. 6 постановления).

        В указанном постановлении в пунктах 5.3, 7.3,  ООО «Норд-Вест» (Иванов) и ЗАО «СибАвиаСтрой-2» (Волков) было предписано: при проектировании учесть инженерные коммуникации, проходящие по участку, при необходимости произвести вынос инженерных коммуникаций с земельного участка.

        Земельному участку, расположенному по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, Ершовский мкр, площадью 5016 кв.м. из земель поселений, предоставленному в аренду ЗАО «СибАвиаСтрой-2»  по договору аренды земельного участка № 3468 от 27.10.2006 года, присвоен кадастровый № 38:36:000026:0400. Срок действия договора установлен с 09.09.2002 года по 09.09.2051 год.

        По договору № 1 от 10.07.2008 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, ЗАО «Сибавиастрой-2» передало ООО «Норд-Вест» (в лице директора Гусева В.А.)  права и обязанности по договору № 3468 от 27.10.2006 года аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, микрорайон «Ершовский»; кадастровый номер: 38:36:000026:0400; площадь 5016 кв.м.; разрешенное использование: под строительство индивидуальных жилых домов.

        Полагая, что инженерные коммуникации ФГУП «ВНИИФТРИ» фактически находятся на арендованном ООО «Норд-Вест» земельном участке, сформированном из изъятого у ФГУП «ВНИИФТРИ» земельного участка (имевшего адрес: г. Иркутск, ул. Бородина, 57) истец указывает, что ответчиком, проектной организацией, инспектирующими органами проигнорировано постановление мэра г. Иркутска от 09.09.2002 года № 031-06-1149/2, поскольку ответчик построил жилые дома на инженерных коммуникациях не осуществив вынос инженерных коммуникаций с земельного участка.

         ФГУП «ВНИИФТРИ» считая, что указанные действия ответчика препятствуют обслуживанию сетей, поскольку в случае прорыва невозможно будет произвести их ремонт, так