Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу n А10-1176/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                Дело №А10-1176/2010

        03 декабря 2010  года                                                                           

        Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2010.

        Полный текст постановления  изготовлен 03.12.2010.    

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей  Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Босфор» на решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июля  2010 года по делу № А10-1176/2010 по иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Бурдуковской Людмилы Петровны -  Романова Вячеслава Юрьевича  к обществу с ограниченной ответственностью  «Босфор» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица:  Бурдуковская Л.П., Бурдуковская Е.С., Бурдуковский С.Ф., Управление Росреестра по Республике Бурятия,  открытое акционерное общество «Промсвязьбанк», Анциферова Г.Н., Шабанова Л.В., открытое акционерное общество АКБ «Банк Москвы», общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Дозор», Халудорова Д.М., Мирлусова Е.Г., Межрайонная ИФНС № 2 по Республики Бурятия,   (суд первой инстанции: Ковалева Н.А.)

        при участии в судебном заседании:

         от истца: Романов В.Ю. – конкурсный управляющий,   

         от ответчика: Зайцева Н.В. – представитель по доверенности от 09.11.2010,  

         от третьего лица Бурдуковской Л.П.: Зайцева Н.В., представитель по доверенности от 09.11.2010,   

        от третьего лица ОАО «Промсвязьбанк»: Цыбыктарова В.В., представитель по доверенности от 12.01.2010,   

        от третьего лица Бурдуковской Е.С.: не явился, извещен,

       от третьего лица Бурдуковского С.Ф.: не явился, извещен,

       от третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия: не явился, извещен,

       от третьего лица Анциферовой Г.Н.: не явился, извещен,

       от третьего лица Шабанова Л.В.: не явился, извещен,

       от третьего лица: ОАО АКБ «Банк Москвы»: не явился, извещен,

       от третьего лица ООО «Частное охранное предприятие «Дозор»: не явился, извещен,

       от третьего лица  Халудорова Д.М.: не явился, извещен,

       от третьего лица Мирлусовой Е.Г.: не явился, извещен,

       от третьего лица Межрайонной ИФНС № 2 по Республики Бурятия: не явился, извещен,

установил:

         Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Бурдуковской Людмилы Петровны Романов Вячеслав Юрьевич обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Босфор» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании ответчика вернуть незавершенное строительством нежилое здание оздоровительного центра «Людмила» - 4 этажное, литера «А», общей площадью 2150 кв.м., с земельным участком для размещения, площадью 1105 кв.м., расположенные по адресу: г. Улан-Удэ, проспект 50-летия Октября, 21Б в состав имущества ИП Бурдуковской Людмилы Петровны.

      Определениями от 02.04.2010, от 23.06.2010  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФРС по РБ, индивидуальный предприниматель Бурдуковская Людмила Петровна, Бурдуковская Екатерина Сергеевна, Бурдуковский Сергей Федорович.

     Определением от 23.06.2010 произведена замена третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в связи с переименованием.

       Определением от 07.07.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены ОАО «Промсвязьбанк», ОАО АКБ «Банк Москвы», ООО «Частное охранное предприятие «Дозор», Анциферова Г.К, Мирлусова Е.Г., Халудорова Д.М., Шабанова Л.В., Межрайонная инспекция ФНС России №2 по Республике Бурятия.

        Решением от  26 июля 2010 года  Арбитражный суд Республики Бурятия исковые требования удовлетворил, истребовал из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Босфор» и обязал передать в состав имущества индивидуального предпринимателя Бурдуковской Людмилы Петровны следующее имущество:

-незавершенное строительством нежилое здание оздоровительного центра «Людмила»-4 этажное, литер А, общей площадью 2150,5 кв.м., инвентарный номер 24032-21/Б, подземная этажность1, кадастровый (или условный) номер 03:23:000000:54/2003-000379, расположенное по адресу Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, проспект 50 лет Октября, дом 21Б;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - занимаемый объектом незавершенного капитального строительства, площадью 1105 кв.м., кадастровый (или условный) номер 03:24:023102:0006, по адрес: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, проспект 50 лет Октября , уч. №21Б.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Босфор» в доход федерального бюджета 8 000 руб.  государственной пошлины.

  Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе  просит  его отменить, как принятое с нарушением материальных и процессуальных норм права. Указывает, что кредитное обязательство обеспечено залогом имущества общей стоимостью 7 997 240, 24 руб., что более чем в два раза превышает сумму кредита.  Учитывая частичное погашение кредита, в период с июля 2006 года по февраль 2008 года в сумме 1 024 133, 66 руб., к моменту совершения сделки дарения Бурдуковская Л.П. не могла знать, что ее действия по совершению сделки являются  противоправными. Отмечает, что Бурдуковская Е.С. и ООО «Босфор» являются добросовестными приобретателями имущества. Указывает, что ОАО «Промсвязьбанк», третьи лица,  не являются кредитором ООО «Босфор» соответственно, привлечение ООО «Босфор» в дело в качестве ответчика не соответствует закону, а именно статье 206 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Указывает на несогласие  с выводом суда о том, что право собственности у ООО «Босфор» на недвижимое имущество не возникло в связи с тем, что имущество передано обществу лицом, не имеющим  права им распоряжаться на основании п.1 ст. 167 Гражданского кодекса, поскольку согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации, а в данном случае  имущество было приобретено по возмездной сделке -  передаче учредителем в качестве вклада в уставной капитал общества, при этом Бурдуковская Л.П. являясь собственником,   передавала свое имущество по своей воле. Решением суда в нарушение указанных норм изъято имущество у добросовестного приобретателя ООО «Босфор», таким образом, продолжаются действия, связанные с рейдерским захватом недвижимости.   

           Конкурсный управляющий ИП Бурдуковской Л.П.- Романов В.Ю. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указал на законность и обоснованность решения суда.  

          ОАО Банк Москвы (Бурятский филиал), Анциферова Г.Н., Мирлусова Е.Г. представили заявления, в котором указали на законность решения суда, возможность рассмотрения дела  без их участия.   

          Представитель ответчика в судебном заседании  поддержал доводы апелляционной жалобы.

          Конкурсный управляющий ИП Бурдуковской Л.П. - Романов В.Ю. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

         Представитель третьего лица Бурдуковской Л.П. - Зайцева Н.В. в судебном заседании дала пояснения аналогичные доводам ответчика.

          Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.  

          В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

          Как следует из материалов дела,  между 05.03.2008 Бурдуковской Л.П. (даритель) и Бурдуковской Е.С. (одаряемый) заключен договор дарения незавершенного строительством нежилого здания с земельным участком.

         Предметом договора дарения является незавершенное строительством здание оздоровительного центра «Людмила»-4 этажное с цокольным этажом, литер А, ив. .№ 24032021/Б, общей площадью 2150,50 кв.м. с земельным участком для размещения, площадью 1105 кв.м., по адресу: город Улан-Удэ, проспект 50 лет Октября, д. №21/Б.      

         На момент заключения договора дарения указанные объекты недвижимости принадлежали на праве собственности Бурдуковской Л.П., о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 08.08.2008 №01/089/2008/552.

        После заключения сделки по договору дарения право собственности на спорные объекты зарегистрировано за Бурдуковской Е.С, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.03.2008 серия 03-АА №413892. и от 11.03.2008 серия 03-АА №413891.

      30.06.2008 Бурдуковская Е.С., будучи единственным участником общества, приняла решение о создании общества с ограниченной ответственностью «Босфор», с уставным капиталом в размере 29 000 000 руб.

       Уставный капитал сформирован путем передачи в качестве вклада спорного имущества. Генеральным директором ООО «Босфор» Бурдуковская Е.С. назначила себя (решение от 30.06.2008).

      Определением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-89/09 от 21 января 2009 года принято заявление ОАО «Промсвязьбанк» в лице Бурятского филиала о признании несостоятельным (банкротом) ИП Бурдуковской Л.П.

      Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.04.2009 года по делу № А10-89/09 в отношении должника ИП Бурдуковской Л.П. введена процедура наблюдения, требования ОАО «Промсвязьбанк» в размере 3 717 026, 45 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в третью очередь.

        Решением от 16.09.2009  ИП Бурдуковская Л.П. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Романов Вячеслав Юрьевич.

        Ссылаясь на ничтожность сделки по договору дарения в силу статьи 206 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), и отсутствие у Бурдуковской Е.С. права на распоряжение спорным имуществом, конкурсный управляющий должника ИП Бурдуковской Л.П., обратился с виндикационным иском об истребовании из незаконного владения ООО «Босфор» спорного имущества.

           Суд первой инстанции, удовлетворяя  требования истца, исходил из того, что договор дарения, совершенный должником ИП Бурдуковской Л.П. в преддверии его банкротства с заинтересованным лицом – дочерью должника Бурдуковской Е.С., повлек уменьшение конкурсной массы, в силу чего данный договор является ничтожной сделкой. ООО «Босфор» в лице его единственного учредителя и руководителя Бурдуковской Е.С. нельзя признать добросовестным приобретателем спорного имущества. Бурдуковская Е.С. не приобрела на спорное имущество прав собственника, предусмотренных статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, владения, пользования и распоряжения этим имуществом, следовательно, не вправе была распоряжаться им, в том числе и вносить имущество в качестве вклада в уставный капитал ООО «Босфор».

          Судебный акт принят со ссылками на положения статьи 129, пункт 1 статьи 206 , пункт 3 статьи 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009г. №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 1 статьи 167, статью 209, статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008г. №126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения".

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит. Доводы апелляционной жалобы подлежать отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подлежащим применению к спорным правоотношениям, сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Согласно статье 206 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  в редакции, действовавшей до 05.06.2009, сделки гражданина, связанные с отчуждением или передачей иным способом имущества гражданина заинтересованным лицам за год до возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве, являются ничтожными.

По требованию кредитора арбитражный суд применяет последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата имущества гражданина, которое является предметом сделки, в