Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А58-6092/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело № А58-6092/2008

«08» ноября 2010 года                               

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паньковой Н.М, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лахтина Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2010 года по делу № А58-6092/2008, по заявлению индивидуального предпринимателя Лахтина Владимира Викторовича к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) о признании недействительным распоряжения, (суд первой инстанции Шевелев В.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Дуглас В.Б. (доверенность от 20.10.2008);

от ответчика: Аммосова М.В. (доверенность № 142/06 от 05.05.2010).

от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

Индивидуальный предприниматель Лахтин Владимир Викторович (заявитель, ИП Лахтин В.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) о признании недействительным распоряжения  №Р-1587 от 16.10.2008 об отказе в предоставлении в собственность земельных участков, расположенных по адресу: г. Якутск, Вилюйский тракт 3 км (кадастровые номера 14:36:104020:5; 14:36:104035:15).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Окружной администрации города Якутска и Окружная администрация города Якутска.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2010 года, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 мая 2010 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2010 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2010 года в удовлетворении заявленного требования отказано. В обоснование суд указал, что часть испрашиваемых земельных участков, предусмотрены генеральным планом развития для использования в государственных или общественных интересах, находятся в границах красных линий, что в силу статей 28, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» исключает возможность их выкупа. Кроме того, в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации собственникам недвижимости, земельные участки предоставляются в границах, необходимых для эксплуатации это объекта недвижимости. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 14-АА № 297926 от 16 июня 2006 года на праве собственности у заявителя имеется нежилое сооружение общей площадью 43,5 кв.м., при этом общий размер испрашиваемого земельного участка составляет 43 982 кв.м., что явно несоразмерно занимаемой площади объекта недвижимости. В связи с чем, оспариваемое распоряжение соответствует нормам статей 15, 28, 36, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Лахтин В.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указал, что оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы предпринимателя, в т.ч. предусмотренные Конституцией Российской Федерации, ограничивает право на свободную экономическую и предпринимательскую деятельность, не позволяет реализовать, предусмотренную законом возможность приватизации (приобретения в собственность) земельного участка. Данная автостоянка арендуется более 10 лет, используется в фактическом объеме под размещение гаражей, а не только здание под КПП, арендная плата оплачивается за всю площадь участка. Незаконный отказ МИО PC (Я) в приватизации данных земельных участков не позволит в дальнейшем оформить их в собственность и осуществлять предпринимательскую деятельность по оказанию гражданам услуг по автостоянке. В соответствии с договорами аренды земельных участков, градостроительными заключениями о предоставлении земельных участков, землеустроительными документами на земельные участки никаких ограничении и несоответствии видов использования не установлено. Доводы МИО PC (Я) о том, что ИП Лахтин В.В. не вправе приобрести в собственность земельный участок ввиду того, что часть земельного участка находится за пределами «красных линий» являются не состоятельными, так как не подтверждены материалами дела и нормативно-правовыми документами. Выводы арбитражного суда не содержат никаких, подтверждающих оснований и мотивированного обоснования. Кроме того, согласно пункту 5 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации приватизация земельных участков допускается, в том числе и при наличии ограничений, так как ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу. В действующей в настоящий момент редакции п. 8. ст. 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.01 № 178-ФЗ, на основании внесенных изменении в закон, в соответствии с ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления порядка резервирования земель для государственных или муниципальных нужд» от 10 мая 2007 года № 69-ФЗ, признан утратившим абзац 7, предусматривающий основание для отказа в приватизации земельного участка из состава земель предусмотренных генеральными планами. Имеется аналогичная судебная практика арбитражного суда в г. Якутске по другой автостоянке ИП Рудых Е.Г., в соответствии с которой отказ в предоставлении в собственность земельного участка площадью 51 000 кв.м. под автостоянку гаражей с объектом недвижимости КПП был признан недействительным, и МИО PC (Я) было обязано устранить допущенные нарушения и предоставить земельный участок в полной площади в собственность предпринимателя. В данный момент решение суда исполнено в полном объеме, и участок предоставлен в собственность предпринимателя путем заключения соответствующего договора купли-продажи.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, дал пояснения согласно письменному отзыву. Считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 672000 32 24415 0 от 10.11.2010 и сведениями Почты России. От Окружной администрации города Якутска поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ИП Лахтину В.В. на основании договора купли-продажи производственных зданий от 08.01.1998 на праве собственности принадлежит нежилое сооружение общей площадью 43,5 кв.м., кадастровый номер 14:36:0002066:000001, расположенное по адресу: г. Якутск, Вилюйское шоссе, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 14-АА № 297926 от 16.06.2006.

Распоряжением от 28.10.1999 Заместителя главы Администрации г. Якутска №186р-3 на основании договора от 01.02.1998 и заявления ЧП Лахтина В.В. продлен до 31.12.2001 срок аренды земельного участка площадью 4,3935 га по Вилюйскому шоссе под стоянку металлических гаражей №1 и №2.

 29 ноября 1999 года на основании договора аренды земель №1838 Якутским городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам от имени Администрации г. Якутска частному предпринимателю Лахтину В.В. для стоянки металлических гаражей №1 и №2 предоставлены в аренду земельные участки 14:36:000134:06 и 14:36:000134:07 общей площадью 4,3935 га, расположенные по адресу Вилюйское шоссе.  Срок действия договора установлен с 28.10.1999 по 31.12.2001. Договор зарегистрирован в Государственной регистрационной палате Республики Саха Якутия 18.09.2000.

 Распоряжением Главы администрации г. Якутска №191-р от 06.02.2002 продлен до 31.12.2004 срок аренды земельного участка площадью 4,3935 по Вилюйскому шоссе под стоянку металлических гаражей №1и №2 под кадастровыми номерами 14:36:104035:0015 и 14:36:104020:0005.

На основании решений Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) о предоставлении земельного участка №89 и №89/1 от 16.01.2006  Распоряжением заместителя Главы Городского округа «Якутск» от 02.05.2006 №1193зр ИП Лахтину В.В. продлен срок аренды земельных участков из земель поселений, под кадастровыми номерами 14:36:104020:5 и 14:36:104035:15.

12.12.2007 на основании договоров аренды земельных участков №5616 и №5617 Департаментом имущественных отношений Мэрии г. Якутска ИП Лахтину В.В. предоставлены в аренду земельные участки из земель населенных пунктов под кадастровыми номерами 14:36:104020:5 (площадью 14 600 кв.м.) и 14:36:104035:15 (площадью 29382 кв.м.), расположенных по адресу по адресу: г. Якутск, Вилюйский тракт, 3 км в экономической зоне 40. В соответствии с пунктом 2.1 договора срок действия установлен с 01.01.2005 по 01.12.2008. Земельные участки предоставлены для размещения стоянки металлических гаражей. Указанные договоры аренды зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службе по Республике Саха (Якутия) 22.02.2008 и 26.02.2008.

16.09.2008 ИП Лахтин В.В. в Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) подал заявку о приватизации земельного участка площадью 14 600 кв.м. и 29 382 кв.м., кадастровые номера 14:36:104020:5 и 14:36:104035:15. Категория земельного участка и основное целевое назначение: под гаражи.

16.10.2008 распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) № Р-1587 на основании пункта 8 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в предоставлении в собственность земельных участков из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 14:36:104020:5 и 14:36:104035:15, предназначенных для размещения стоянки металлических гаражей, в границах, указанных в кадастровых паспортах земельных участков от 12.09.2008 №36/08-6-17831, 36/08-6-17832, общей площадью 43 982 кв.м., Лахтину В.В. отказано.

Не согласившись с указанным распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия),  ИП Лахтин В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, направляя дело на новое рассмотрение, указал, что суды должны были проверить, в каком порядке и на каких условиях индивидуальный предприниматель Лахтин В.В. просил приватизировать земельные участки. Если заявка основана на реализации его исключительного права на приватизацию земельных участков в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды должны были установить с учетом права на выкуп земельных участков, возникающего по основаниям, предусмотренным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, какой объект недвижимости имеется на земельных участках, какая площадь с учетом фактического землепользования необходима для эксплуатации этого объекта недвижимости, возникает ли исключительное право на приватизацию земельных участков в связи с нахождением на них объекта недвижимости, используемого, по утверждению предпринимателя, как контрольно-пропускной пункт, а также металлических гаражей. Суды не проверяли, распространяются ли правила пунктов 1-4 настоящей статьи на отчуждение земельных участков по заявке индивидуального предпринимателя Лахтина В.В. от 16.09.2008. В соответствии с частью 6 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не истребовал у Министерства генеральный план города Якутска. Вывод о том, что только генеральный план города Якутска является надлежащим доказательством, мотивирован не был, представленные в дело иные доказательства в полном объеме не оценены. При новом рассмотрении суду необходимо установить, на каких условиях и в каком порядке, установленном земельным законодательством, предприниматель просил приватизировать находящиеся в государственной собственности земельные участки, используемые им под размещение металлических гаражей и контрольно-пропускного пункта, и   применительно   к   выявленному   волеизъявлению   проверить   в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого распоряжения от 16.10.2008 № Р-1587.

В силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления судов первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность