Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А58-6092/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона № 178-ФЗ предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Из пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Следовательно, собственникам недвижимости, земельные участки предоставляются в границах, необходимых для эксплуатации это объекта недвижимости.

Из заявки предпринимателя от 16 сентября 2008 года следует, что она основана на реализацию исключительного права на приватизацию земельных участков в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствует порядок планирования приватизации имущества, предусмотренного статьей 10 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества». Кроме того, в заявке указано, что заявитель просит приватизировать земельный участок, на котором расположен (ы) объект (ы) недвижимости, принадлежащий (ие) заявителю на праве собственности.

У  ИП Лахтина В.В. на испрашиваемом земельном участке имеется только одно принадлежащее на праве собственности нежилое сооружение (КПП) общей площадью 43,5 кв.м.

Учитывая, что на праве собственности у заявителя имеется нежилое сооружение общей площадью 43,5 кв.м., при этом общий размер испрашиваемого земельного участка составляет 43982 кв.м., суд первой инстанции правомерно указал, что  площадь испрашиваемого земельного участка явно несоразмерно площади занимаемого объекта недвижимости.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ, с указанием на то, что ИП Лахтин В.В. более 3-х лет владеет на праве аренды данным земельным участком, не может быть принята во внимание. Как было указано выше, заявка на приватизацию земельного участка была основана исключительно на статье 36 Земельного Кодека РФ. Кроме того, заявитель не представил нормативный правовой акт о планировании приватизации государственного/муниципального имущества, принятый уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В пункте 8 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» также указано, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии – это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные  дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия) в материалы дела представлены: сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности № 5413 от 21.12.2009 года, карта градостроительного зонирования, топосъемка земельного участка, выкопировка из Генерального плана г. Якутска.

Из указанных документов следует, что часть испрашиваемых земельных участков находится в границах красных линий, обозначающих границы территории общего пользования, Вилюйского тракта.

Исследовав представленные документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что часть испрашиваемых земельных участков предусмотрена генеральным планом развития для использования в государственных или общественных интересах и находятся в границах красных линий, что в силу статей 28, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» исключает возможность выкупа спорного земельного участка.

Заявитель, оспаривая данный вывод суда, никаких доказательств, опровергающий данный вывод, не представил, не указывал, что представленные ответчиком документы следует признать недопустимыми, не относимыми или подлежащими исключению из круга доказательств.

Согласно части 5 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельный участок отчуждается в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка. Названное правило действует для случаев отчуждения земельного участка в соответствии с пунктами 1-4 настоящей статьи.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что если объект недвижимости расположен на земельном участке в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, собственнику объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок, не превышающий срока резервирования земель, если иное не установлено соглашением сторон. Предоставление земельного участка в собственность в данном случае не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что оспариваемое распоряжение соответствует нормам 15, 28, 36, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» и не нарушает права и законные интересы заявителя, правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы ИП Лахтин В.В. уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. (п/п №38 от 13.10.2010). На основании ст.ст.333.21, 333.40 Налогового Кодекса РФ излишне уплаченная госпошлина в размере 1900 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.09.2010г., принятое по делу №А58-6092/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Лахтина Владимира Викторовича без удовлетворения.

2.Возвратить Индивидуальному предпринимателю Лахтину Владимиру Викторовичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1900 руб.

3.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

4.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                Д.Н. Рылов

Е.В. Желтоухов