Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n А19-5556/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Материалами дела подтверждается как факт оказания юридических услуг в рамках настоящего дела, так и размер судебных расходов на оплату услуг представителя и их фактическая уплата предпринимателем своему представителю Коваленко Юлии Николаевне. В частности, в материалах дела имеются:

- договор на оказание юридических услуг от 24 февраля 2010 года (т. 2, л.д. 72-73);

- акт приема-передачи оказанных услуг от 25 августа 2010 года (т. 2, л.д. 74);

- расписка о получении денежных средств от 24 февраля 2010 года (т. 2, л.д. 75);

- доверенности.

Кроме того, в материалах дела имеются и иные доказательства оказания Коваленко Ю.Н. юридических услуг предпринимателю в рамках исполнения названного договора.

Так, согласно протоколам судебных заседаний от 5-8 апреля 2010 года (т. 1, л.д. 93-94) и от 28-29 апреля 2010 года (т. 1, л.д. 145-146) представитель предпринимателя Коваленко Ю.Н. принимала участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Иркутской области по настоящему делу.

Из определения Арбитражного суда Иркутской области от 8 апреля 2010 года (т. 1, л.д. 95-98), решения Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2010 года (т. 1, л.д. 148-155) и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 августа 2010 года (т. 2, л.д. 39-48) также следует, что Ю.Н. Коваленко представляла интересы предпринимателя при рассмотрении настоящего дела в судебных заседаниях судов первой и кассационной инстанций.

Представителем предпринимателя Коваленко Ю.Н. подготовлены и подписаны заявление об оспаривании решения (т. 1, л.д. 12 и 54), ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока (т. 1, л.д. 49 и 114), возражения на отзыв (т. 1, л.д. 116), отзыв на кассационную жалобу (т. 2, л.д. 26).

Судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дана надлежащая оценка перечисленным выше доказательствам. В частности, судом первой инстанции установлено, что привлеченным специалистом (Коваленко Ю.Н.) юридические услуги были оказаны именно в связи с рассмотрением настоящего дела. Об этом обстоятельстве свидетельствуют, например, положения пункта 1.1 договора на оказание юридических услуг от 24 февраля 2010 года и акт приема-передачи оказанных услуг от 25 августа 2010 года.

Положительным для предпринимателя результатом оказания услуг явилось удовлетворение его требований в полном объеме, что подтверждает надлежащее исполнение представителем Коваленкл Ю.Н. своих обязательств и ее качественную работу.

В своей апелляционной жалобе Администрация указывает на чрезмерность произведенных Обществом судебных расходов на оплату услуг представителя.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2008 года № 18118/07 указано, что, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката, налоговый орган должен представить суду доказательства чрезмерности понесенных организацией расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Вместе с тем, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По настоящему делу Администрация не представила надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность произведенных предпринимателем судебных расходов на оплату услуг представителя Коваленко Ю.Н. с учетом стоимости таких услуг в регионе (Иркутской области), а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года № 6284/07 и от 25 мая 2010 года № 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При вынесении определения и уменьшении размера судебных расходов на оплату услуг представителя с 75 000 рублей до 35 000 рублей, суд первой инстанции, вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы, обоснованно учел такие имеющие значение обстоятельства, как сложность и продолжительность рассмотрения дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что уменьшение более чем в два раза суммы, взыскиваемой в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также проверены, но они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции. В частности, довод о том, что судебные заседания проводились в судах, расположенных в г. Иркутске, не имеет отношения к делу, поскольку судебные издержки на проезд и проживание предпринимателем не заявлялись.

При изложенных фактических обстоятельствах дела, правовом регулировании и сложившейся судебно-арбитражной практике оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области 2010 года от 29 сентября 2010 года по делу № А19-5556/10, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2010 года по делу № А19-5556/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный  срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                       Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                Д.Н. Рылов

Е.В. Желтоухов