Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n А58-1342/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-1342/2010               

“10” декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  01 декабря   2010 года

Полный текст постановления изготовлен  10 декабря  2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.Н. Скажутиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульзутуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО  «Домостроительный комбинат» и ООО  «АЙК» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2010 года по делу № А58-1342/2010

по иску Открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат» к Обществу с ограниченной ответственностью «АЙК» о взыскании 29 986 715 рублей 81 копейки,

и  встречному иску  Общества с ограниченной ответственностью «АЙК» к Открытому акционерному обществу «Домостроительный комбинат» о взыскании 34 129 720 рублей  (суд первой инстанции: Николина О.А.);

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО «Домостроительный комбинат»: Моисеев А.В. – представитель (доверенность № 1656 от 23 августа  2010 года);

от ответчика ООО «АЙК»: Маркова Л.И. – доверенность от 12 марта 2010 года);

от третьего лица Департамента имущественных отношений Мэрии города Якутска: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Домостроительный комбинат» (далее - ОАО «ДСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью «АЙК» (далее - ООО «АЙК», ответчик) о взыскании 29 986 715 руб. 81 коп.  по договору от 02 июля 2008 года о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 5546 от 21 февраля 2007 года, в том числе:  21 905 790 руб.-  затраты по расселению жильцов, 11 250 руб. - расходы по оплате госпошлины, 3 527 400 руб. - затраты на выполнение проектно-изыскательских и инженерно-геологических работ по объекту «53-квартирный жилой дом в 128 квартале города Якутска», 1 574 626 руб. -  расходы по оплате услуг ООО ИСК «ДСК», 2 967 649 руб. 81 коп. - затраты по инженерным сетям и благоустройству.

Определением от 13 апреля 2010 года суд привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика  Департамент имущественных отношений Мэрии города Якутска (далее -  Департамент,  третье лицо).

ООО «АЙК» обратилось с  встречным исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,   к ОАО «ДСК» о взыскании 34 129 720 руб. долга по оплате стоимости выполненных работ на основании договора подряда от 04 июня 2008 года и договора подряда № 72/9 от 07 апреля 2008 года

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2010 года исковые требования  удовлетворены частично, с ООО «АЙК» в пользу ОАО «ДСК» взыскано 14 109 913 руб. 29 коп. долга, а также 82 765 руб.81 коп. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении встречного иска отказано, ОАО «ДСК» возвращена из федерального бюджета госпошлина в сумме 3 191 руб. 43 коп.

Истец и ответчик, не согласившись с решением суда в части,  подали на него апелляционные жалобы, ставят вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта.

ОАО «ДСК» считает, что  удовлетворение встречных исковых требований  в  размере 15 129 720 рублей  не соответствует нормам материального права, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, сложившейся судебной практике по аналогичным делам, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что  выводы арбитражного суда о незаключенности договора подряда от 04.06.2008 б/н и  договора подряда от 07.04.2008 № 72/9 в связи с  отсутствием условия о согласовании предмета  (объема и видов работ, подлежащих выполнению заказчиком),  противоречат   условиям договора, пункту  5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», что повлекло необоснованный отказ  в признании поставки материалов и оказании услуг в качестве оплаты по указанным  договорам.  Считает, что  двусторонними актами  сверки  взаиморасчетов, в которых отражались все имеющиеся  обязательства   сторон, их размер и основания возникновения, уведомлениями о зачете взаимных однородных требований, платежными поручениями  о перечислении  сторонами   по обязательствам, исполненным путем зачетом,  сумм НДС подтверждается погашение задолженности перед ответчиком  по названным  договорам подряда  в полном объеме. 

Истец считает, необоснованным  уменьшение арбитражным судом размера фактически понесенных им  затрат, подлежащих взысканию с ответчика,  на 747 082 рубля 52 копейки (переплату истца по договору от 16.01.206 № 605 пользу ОАО «РППИ «Якутпроект»  и   затрат по благоустройству  128 квартала и долевому финансированию благоустройства)   и отказ  во взыскании указанной суммы.

ООО «АЙК»  считает,  что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а обстоятельства, которые суд посчитал установленными, материалами дела не подтверждаются. Считает, что  при удовлетворении требования  ОАО «ДСК» в части возмещения затрат  по договорам: на создание научно-технической продукции от 16.01.2006 г. № 605, долевого участия в финансировании строительства объекта от 12.07.2006 г. № 332/036-ф1, подряда на строительства объекта «инженерные сети в 128 квартала города Якутска» от 02.10.2006 г. № 332/036-р1, суд не  учел, что в договоре аренды земельного участка (перенаем) от 02 июля 2008г установлен исчерпывающий перечень  затрат, подлежащих возмещению, которые  возмещаются  ответчиком истцу по предъявлении   финансовых платежных документов.

Ответчик  полагает, что затраты по выполнению проектных работ по объекту «Проект застройки квартала 128 г. Якутска» по  договору  от 16.01.2006 г. № 605.  не включены сторонами в перечень затрат по договору уступки, а затраты в размере  истцом 3 681 202руб. не доказаны.  Затраты по   договору   №   332/036-ф1   долевого   участия   в финансировании строительства объекта «Инженерные сети 128 квартала г. Якутска» от 12 июля 2006 г. в сумме 2 220 567,29руб.  истец не понес.

Ответчик  считает,  что вывод суда об оплате истцом стоимости выполненных ООО «Айк» работ по договорам подряда от 04.06.2008 б/н и № 72/9  07.04.2008 № 72/9  в размере 19 000 000 рублей не подтверждается материалами дела, а вывод  о  невозможности принятия заявления о зачете встречных однородных требований от 30.04.2010 г. в связи с не  представлением  ответчиком  первичных документов, противоречит положениям статьи 410 ГК РФ и пункту  13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 г. № 65.

В судебном заседании 24 ноября 2010 года был объявлен перерыв  до 01 декабря 2010 года до  09 часов 30 минут.

Лица, участвующие в деле,   о времени и месте судебного заседания были уведомлены  надлежащим образом. Представители сторон в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали.

Департамент имущественных отношений Мэрии города Якутска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзывы на апелляционные жалобы не направил.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционных жалоб,  материалы дела, выслушав представителей сторон и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не находит.

Из материалов дела следует, что Департамент имущественных отношений Мэрии города Якутска (арендодатель) и истец  ОАО «ДСК» (арендатор) заключили  договор аренды № 5546 от 21 февраля 2007 года  земельного участка, по условиям которого Департамент  предоставил, а ОАО «ДСК»  принял  в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, под кадастровым номером 14:36:105031:0127, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, квартал «128», площадью 1.370 квадратных метров для проектирования и строительства жилого дома 112 серии. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 21 февраля 2007 года, договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 марта 2007 года.

29 апреля 2008 года  Департамент и ОАО «ДСК» заключили  дополнительное соглашение № 364 к указанному договору, которое прошло государственную регистрацию  14 мая 2008 года.

По договору от 02 июля 2008 года о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 5546 от 21 февраля 2007 года (зарегистрирован 24 октября 2008 года) истец ОАО «ДСК» передал, а ответчик  ООО «АЙК» принял все права и обязанности арендатора по названному  договору. Согласно пункту 5.1 договора ООО «АЙК» приняло на себя затраты ОАО «ДСК», связанные с подготовкой исходно-разрешительной документации, строительной площадки по вопросам расселения и сноса, инженерно - геологических и геодезических изысканий, проектно-сметной документации и его экспертизы, долевого вклада объекта в квартальные инженерные сети, услуги функций заказчика по предъявленным ОАО «ДСК» финансовым платежным документам.

ОАО «ДСК» направило ответчику  претензию  от 12 февраля 2010 года   с требованием  возмещения  затрат   по договору от 02 июля 2008 года в размере  30 625 609,24 руб.  Неисполнение  ООО «АЙК»  обязательств по договору  послужило основанием обращения ОАО «ДСК» в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по  договору от 02 июля 2008 года регулируются нормами главы 24 ГК РФ. В силу статей 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 стати 423 ГК РФ  договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

С учетом положений статей 382, 384, 423, 424 ГК РФ и условий договора суд первой инстанции пришел к правильном выводу, что ООО «АЙК» обязано в силу принятых на себя обязательств по договору от 02.07.2008 года произвести возмещение истцу затрат, установленных пунктом 5.1 указанного договора.

Определением от 23 августа 2010 года суд принял признание  ООО «АЙК»   в установленном  статьей 49 АПК РФ порядке   исковых требований  ОАО «ДСК» в сумме 27 019 066 руб., а именно: затрат по расселению жильцов в связи со сносом жилого дома на месте, которого планировалось строительство объекта «53-квартираного жилого дома в 128 квартале города Якутска» в сумме 21 905 790,00 рублей; затрат  по оплате государственной пошлины за регистрацию перехода прав на объекты недвижимость по расселению жильцов в размере 11 250,00 рублей;  затрат  по  договору  № 84/2006-ЯИ от 09.04.2007 года по оплате ООО «Якупроект-Инвест» за выполненные проектно-изыскательских работ и инженерно-геологических работ по объекту «53-квартирный жилой дом в 128 квартале города Якутска» в размере 3 527 400,00 рублей;  затрат на оплату услуг ООО «Инвестиционно-строительная компания ДСК» в размере  1 574 626,00 рублей.  В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

Затраты истца по инженерным сетям и благоустройству в сумме  2 967 649,81 руб. ответчик не признал.

 Вывод суда  первой инстанции, что  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты  в квартальные инженерные сети в размере 2 220 567,29 руб. является правильным, соответствует нормам материального права,  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  Доводы жалобы истца о необоснованном исключении  при расчете  указанных затрат   выплаченных истцом  по договору от 16.01.2006 № 605 ОАО «РППИ «Якутпроект»  634 798,00руб.. А также  доводы жалобы  ответчика о том,  что   затраты истца по договору от 16.01.2006 № 605    не могут быть отнесены к указанным  в пункте 5.1 договора уступки  от 02.07.2008г.  затратам  «долевой вклад объекта в квартальные инженерные сети», и  о необоснованном   включении при расчете  указанных затрат  стоимости выполненных ОАО «ДСК» работ по договору подряда  от 02 октября 2006 года № 332/036-р1, апелляционный суд отклоняет.   Эти же самые доводы приводились сторонами  в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, который  дал им надлежащую правовую оценку. Апелляционный суд с указанной оценкой    соглашается.

Договором от 01 октября 2010 года, заключенным   ООО «АЙК» и  ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве  Республика Саха (Якутия)»,    не подтверждается, что  на ответчика возлагаются обязательства по выполнению или долевому финансированию тех же самых работ,   затраты по которым в сумме  2 220 567,29 руб.  он признан  обязанным возместить истцу по настоящему спору.      

Таким образом,    суда первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования  ОАО «ДСК» в части    взыскания с ООО «АЙК» 29 239 633,29руб.

Встречные  требования ООО «АЙК» обосновал ненадлежащим исполнением  ОАО «ДСК» обязательств по оплате выполненных работ в сумме 34 129 720,00руб.  по договору  подряда на строительство объекта «Реконструкция детского сада под жилой дом для преподавателей ЧКШИ в п. Чернышевский» от 04.06.2008 года и договору подряда от 07.04.2008 года № 72/9 на строительство объекта «72 квартирный жилой дом в г. Ленске».

По договору подряда от 04 июня 2008 года на строительство объекта «Реконструкция детского сада под жилой дом для преподавателей ЧКШИ в п. Чернышевский» ответчик ООО «АЙК» (подрядчик) принял на себя обязательства осуществить комплектацию и строительство на объекте «Реконструкция детского сада под жилой дом для преподавателей ЧКШИ в п. Чернышевский»,