Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А10-3104/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

жалобы о том, что ООО «ЖКХ п. Селенгинск» не является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется в связи со следующим.

Согласно оспариваемому постановлению ООО «ЖКХ п. Селенгинск» признано виновным в нарушении режима обеспечения коммунальными услугами потребителей своевременно производящих оплату за горячее водоснабжение.

В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 названного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 года № 1. Данный Порядок определяет последовательность действий энергоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией - потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором).

Согласно пункту 4 названного Порядка энергоснабжающая организация обязана не менее чем за одни сутки сообщить организации - потребителю день и час прекращения подачи топливно-энергетических ресурсов и проинформировать об этом органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и Министерство топлива и энергетики Российской Федерации.

Однако Обществом не представлено суду доказательств надлежащего уведомления названных лиц о прекращении подачи горячего водоснабжения с 17.05.2010 г. по 07.07.2010 г.

В соответствии с пунктом 6 названного Порядка в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация – потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

На основании вышеприведенных правовых норм суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ТСЖ «Мое жилье» в результате действий ООО «ЖКХ п. Селенгинск» не имело возможности обеспечить права добросовестных потребителей, своевременно оплачивающих коммунальные услуги (в том числе горячее водоснабжение).

Следовательно, субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является не только исполнитель коммунальных услуг, но и ресурсоснабжающая организация.

Указанное соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике (постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 апреля 2009 года по делу № А78-6867/08-Ф02-1061/09 и от 10 июля 2009 года по делу № А78-6845/08).

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако они не опровергают правильных и обоснованных по существу выводов суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «ЖКХ п. Селенгинск» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Привлекая Общество к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, жилищная инспекция применила максимальную санкцию в размере 10000 рублей. Однако основания назначения административного штрафа в максимальном размере в постановлении об административном правонарушении не указаны. В то же время в данном постановлении зафиксировано, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ). В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

В данном случае, поскольку административным органом не были установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, у него не имелось правовых оснований налагать на Общество административный штраф в максимальном размере, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции законно и обоснованно отменил Постановление жилищной инспекции № 68/10 от 14 июля 2010 года в части наложения административного штрафа в размере 5000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Требования третье лица – ТСЖ «Мое жилье» указанные в отзыве на апелляционную жалобу не подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 октября 2010 года по делу № А10-3104/2010, Четвёртый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 октября 2010 года по делу № А10-3104/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья                                                     Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                               Г. Г. Ячменёв

Е. В. Желтоухов