Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А10-2033/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

определялась кассовым методом.

Вместе с тем уточненные налоговые декларации предпринимателем до принятия оспариваемого решения в инспекцию не представлены, налоговые вычеты тем самым не заявлены.

Учитывая заявительный характер налоговых вычетов, налоговый орган правомерно принял оспариваемое решение, доначислив спорный налог к уплате, а суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в признании незаконным оспариваемого решения инспекции и Управления.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

На основании пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

В налоговых декларациях за 2006 год предпринимателем заявлено о применении налогового вычета в размере 1246010 руб., в том числе за 1 квартал - 263546 руб., за 2 квартал – 251763 руб., за 3 квартал – 253581 руб., за 4 квартал – 477120 руб.

В книге покупок отражены налоговые вычеты на общую сумму 5572463 руб., в том числе за 1 квартал – 773616 руб., 2 квартал – 1569332 руб., за 3 квартал – 2299600 руб., за 4 квартал – 929915 руб.

Таким образом, сумма налога, отраженная в книгах покупок, на 4326453 руб. больше заявленной в налоговых декларациях (5572463 руб. - 1246010 руб.).

Судом первой инстанции установлено, что предпринимателем до вынесения оспариваемого решения не представлялись в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2006 год с отражением спорных налоговых вычетов в сумме 4326453 руб. Уточненные налоговые декларации представлены в налоговый орган 14 апреля 2010 года. Следовательно, предприниматель на момент вынесения оспариваемого решения налоговой инспекции не воспользовалась правом на применение налоговых вычетов путем заявления о них в налоговых декларациях, что исключает незаконность принятого инспекцией решения.

При указанных обстоятельствах налоговая инспекция в ходе выездной налоговой проверки правомерно не проверила и не исследовала документы, подтверждающие право предпринимателя на спорный налоговый вычет.

Довод заявителя в апелляционной жалобе о том, что счета-фактуры поставщиков получались позднее, в другие налоговые периоды; по получению счетов-фактур представлялись уточненные налоговые декларации, в которых заявлялись вычеты и подавались заявления на возмещение из бюджета сумм переплаты, налогоплательщиком документально не подтвержден.

Довод предпринимателя о нарушении судом первой инстанции статей 173 и 176 НК РФ, поскольку суд их не применил, в то время как в материалы дела предпринимателем представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты, апелляционным судом рассмотрен и признан подлежащим отклонению, поскольку само по себе наличие в материалах дела первичных и иных документов не свидетельствует об обязанности суда принять налоговые вычеты, поскольку сам предприниматель до принятия инспекцией решения не принял спорные вычеты к налоговому учету, не заявив их в налоговых декларациях. При рассмотрении дела предприниматель не заявил требование о взыскании 650299 руб. положительной разницы между суммой налога и суммой налоговых вычетов, сформулировав свое требование как обязать инспекцию принять документально подтвержденные вычеты по налогу на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 5572463 руб. и возместить сумму налога на добавленную стоимость в размере 650299 руб.

Между тем возмещение налога предполагает лишь определение правовой судьбы суммы налоговых вычетов, в то время как взыскание направлено на возврат налогоплательщику суммы налога, не зачтенной в уплату других недоимок.

Согласно статье 176 НК РФ по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается:

решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

В решениях об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23 августа 2010 года указано, что предприниматель представила уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за спорные периоды с пропуском трехлетнего срока после окончания налогового периода, чем нарушено условие для возврата налога из бюджета в порядке статьи 176 НК РФ, соответственно, у него отсутствует также право на возврат налога в порядке статьи 79 НК РФ.

Указанными решениями отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности, предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года в сумме 229 210 руб., за 2 квартал 2006 года в сумме 31493 руб., за 3 квартал 2006 года в сумме 190 013 руб., за 4 квартал 2006 года в сумме 199583 руб.

Таким образом, в решениях по результатам камеральных проверок налоговый орган определил правовую судьбу налоговых вычетов, отказав заявителю в возмещении положительной разницы. В предмет доказывания по делу о возмещении входит установление правомерности возмещения, ограниченное, в том числе, трехлетним сроком представления налоговых деклараций после окончания налогового периода.

Таким образом, поскольку налоговым органом отказано в возмещении, решения по результатам камеральных проверок не признаны судом незаконными, правомерность отказа налоговых органов в возмещении налога в связи с пропуском установленного трехлетнего срока подтверждается правовыми позициями ВАС РФ, решение суда первой инстанции об отказе в возмещении является правильным. Вопреки Определению Конституционного Суда РФ от 01.10.2008 №675-О-П заявитель не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о препятствии со стороны налоговой инспекции или иных лиц своевременному обращению налогоплательщика в налоговый орган с уточненными налоговыми декларациями в пределах трехлетнего срока.

Требование о взыскании (возврате) 650299 руб. положительной разницы между суммой налога и суммой налоговых вычетов в настоящем деле предпринимателем не заявлено.

Поэтому суд первой инстанции при рассмотрении дела не должен был входить в обсуждение вопроса о том, истек или не истек трехлетний срок для возврата излишне уплаченного налога.

Вместе с тем выводы суда по данному вопросу не привели суд первой инстанции к принятию неправильного по существу судебного акта.

Поскольку не имеется оснований для признания решения инспекции недействительным, отсутствуют правовые основания и для выводов о незаконности решения Управления.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений процедуры привлечения к налоговой ответственности заявителем в апелляционном суде не оспорен.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на акт сверки им документально не подтверждена, такой акт в материалах дела отсутствует, с апелляционной жалобой не представлен.

Из выписки по лицевому счету (т.4, л.д.34) усматривается, что на 01.01.2006 по налогу на добавленную стоимость действительно числилась переплата в сумме 10831 руб. Вместе с тем отсутствуют доказательства того, что на дату принятия оспариваемого решения указанная переплата сохранилась и не была зачтена в уплату других недоимок.

Выводы суда первой инстанции в совокупности с выводами апелляционного суда в полной мере основаны на оценке всех доказательств и доводов налогоплательщика, в том числе отраженных в апелляционной жалобе.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2010 года по делу №А10-2033/2010, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2010 года по делу №А10-2033/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Фетищевой Наталье Викторовне из федерального бюджета РФ 1900 руб. излишне уплаченной по апелляционной жалобе государственной пошлины.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                    Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                   Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко