Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по делу n А10-601/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии наложения границ земельного участка с кадастровым номером 03:09:630108:69 и земельного участка, предоставленного Кооперативу по договору аренды лесного участка от 3 октября 2008 года № 52-08.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вывод о наложении границ двух указанных земельных участков следует из фактов их расположения рядом друг с другом и отнесением к одной категории земель, противоречит установленным фактическим обстоятельствам по настоящему делу.

В частности, как правильно отмечено судом первой инстанции, договором аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления заготовки древесины от 3 октября 2008 года № 52-08 СХПК «Заречье» передан лесной участок, располагающийся в сельском участковом лесничестве с конкретной целью - для заготовки древесины, в связи с чем довод о передаче земельного участка сельскохозяйственного назначения не обоснован.

Кроме того, согласно в письме Управления Роснедвижимости № 938 от 31 декабря 2009 года указано, земельный участок, расположенный в 1830 м. на северо-восток от жилого дома, имеющего почтовый адрес: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Заречье, ул. Садовая, д. 21, расположен на землях сельскохозяйственного назначения, переданных в фонд перераспределения (т.1, л.д. 75).

Довод заявителя апелляционной жалобы об установлении постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2010 года по делу № А10-5181/2009 обстоятельств нахождения у СХПК «Заречье» переданного по договору аренды от 3 октября 2008 года № 52-08 земельного участка сельскохозяйственного назначения, является необоснованным, поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2010 года названный судебный акт суда апелляционной инстанции отменен, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 февраля 2010 года по этому же делу оставлено в силе.

Судом апелляционной инстанции отклоняется и довод Кооператива о неправомерности рассмотрения его заявления по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 этого Кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правового смысла и буквального содержания приведенных норм процессуального права, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются обращения указанных в этих нормах лиц в случаях, если они считают оспариваемые ненормативные правовые акты (решения, действия, бездействие) органов публичной власти не соответствующими законодательству и нарушающими их права и законные интересы, а также незаконно возлагающими на них какие-либо обязанности, создающими иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Поскольку Кооперативом было заявлено требование о признании незаконной постановки Управлением Роснедвижимости на государственный кадастровый учет 20 января 2010 года земельного участка с кадастровым номером 03:09:630108:69 и обязании Управления Роснедвижимости снять земельный участок с кадастрового учета, то есть по существу оспаривались действия указанного органа по кадастровому учету названного земельного участка, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление СХПК «Заречье» по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что СХПК «Заречье» в качестве соответчика заявило и ДНТ «Сад-Заречье» само по себе не является основанием для рассмотрения заявленных им требований в порядке искового производства, тем более, что Кооперативом не указаны требования, которые он заявляет непосредственно к ДНТ «Сад-Заречье».

Не обоснованы также доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у представителя Управления Роснедвижимости Хандархаевой Т.Н. полномочий на подписание отзывов на заявление Кооператива, поскольку в материалах дела имеется доверенность от 1 марта 2010 года № 98 (т. 1, л.д. 80), в которой содержатся необходимые полномочия на представление интересов Управления Роснедвижимости в судебных органах.

При таких фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы СХПК «Заречье» по платежному поручению от 18 июня 2010 года № 120 (т. 2, л.д. 66) уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, тогда как необходимо было уплатить 1 000 рублей (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года № 139), в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 мая 2010 года по делу № А10-601/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 мая 2010 года по делу № А10-601/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Заречье» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 18 июня 2010 года № 120 государственную пошлину в размере 1 000 рублей, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                         Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                   Э.В. Ткаченко

Е.В. Желтоухов