Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2011 по делу n А19-20222/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

полученное по договору комиссии.

Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным сделать вывод о реализации по договорам комиссии именно приобретенного ЗАО «ПАНТЕОН» топлива по договору поставки с ООО «Иркутск Авто Снаб»; факт доставки топлива в адрес ЗАО «ПАНТЕОН» от спорного контрагента по представленным транспортным железнодорожным накладным не прослеживается.

Суд апелляционной инстанции, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и во взаимосвязи с обстоятельствами настоящего спора, считает правильными выводы суда первой инстанции об обоснованности отказа налогового органа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ и  влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Поскольку налогоплательщиком неправомерно применены вычеты по НДС, налоговым органом правомерно доначислен Обществу налог на добавленную стоимость, применена налоговая ответственность по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога, а также начислены пени за несвоевременную уплату налога и уменьшен исчисленный в завышенных размерах НДС, подлежащий возмещению из бюджета. 

Нарушений инспекцией требований Налогового кодекса РФ в отношении процедуры рассмотрения материалов проверки и принятия решения судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований Общества. 

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела не усматривает оснований для признания обоснованным довода заявителя апелляционной жалобы о наличии основания для отмены судебного акта по пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Права и обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе права заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения, установлены статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела не усматривается, что ЗАО «ПАНТЕОН», как лицом, участвующем в деле, заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Иркутск Авто Снаб».   

По мнению суда апелляционной инстанции, Обществом не обосновано, каким образом судебный акт по рассматриваемому делу, с учетом предмета оспаривания –решения инспекции, принятого в отношении ЗАО «ПАНТЕОН», повлиял на права, законные интересы или обязанности ООО «Иркутск Авто Снаб». Кроме того, Общество не привело правового обоснования возможности обращения в интересах другого юридического лица.    

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют. 

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы ООО «Иркутск Авто Снаб» без рассмотрения, исходя из следующего.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.    

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

К апелляционной жалобе прилагаются, в том числе, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В силу разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции» если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ООО «Иркутск Авто Снаб» подписана представителем по доверенности Петровым Алексеем (т. 4, л.д. 4). В подтверждение полномочий на подписание жалобы представлена доверенность № 12 от 19.03.2008, выданная ООО «Иркутск Авто Снаб» в лице директора Шевбакова Е.С., на представление интересов общества Петрову Алексею Иннокентьевичу, 1972 года рождения, паспорт серии 25 04 №812032.

Из представленного инспекцией ответа Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области от 19.11.2010 №11/9/5-14128 следует, что Петров Алексей Иннокентьевич, 1972 года рождения, зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства или пребывания на территории Иркутской области не значится. Сведениями о документировании гр.Петрова А.И. Управление ФМС России по Иркутской области не располагает, бланк паспорта серии 2504 №812032 по учетам УФМС России по Иркутской области не значится.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.11.2010 ООО «Иркутск Авто Снаб» предложено обеспечить явку руководителя Общества Шевбакова Е.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции; представить письменные пояснения по доводам налогового органа о подписании апелляционной жалобы несуществующим лицом, а также доказательства наличия у лица, подписавшего апелляционную жалобу (Петрова А.И.) соответствующих полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу.

На определение суда каких-либо письменных пояснений ООО «Иркутск Авто Снаб» и доказательств последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу, не представлено, руководитель общества в судебное заседание не явился.

Принимавший участие в судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Иркутск Авто Снаб» по доверенности №25 от 18.12.2010 Андриянов П.С. пояснил, что опровергнуть документально доводы инспекции о подписании апелляционной жалобы общества от имени несуществующего лица не может, также как и представить доказательства наличия у лица, подписавшего апелляционную жалобу (Петрова А.И.), соответствующих полномочий. Руководитель ООО «Иркутск Авто Снаб» Шевбаков Е.С. в судебное заседание явиться не может по причине его отсутствия, Петров Алексей также не может явиться в судебное заседание по причине болезни.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доверенность № 12 от 19.03.2008, содержит недостоверные сведения в отношении лица, которому выдана доверенность - Петрова Алексея Иннокентьевича, 1972 года рождения, паспорт серии 25 04 №812032, в связи с чем оснований для вывода о том, что данное лицо является уполномоченным лицом ООО «Иркутск Авто Снаб», имеющим право подписывать апелляционную жалобу и представлять доказательства,  не имеется. При установленных обстоятельствах отсутствия лица, подписавшего апелляционную жалобу по доверенности, пояснения представителя общества о последующем одобрении действий лица не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «Иркутск Авто Снаб» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2010 по делу №А19-20222/09 подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Платежным поручением от 10.08.2010 №89 ООО «Иркутск Авто Снаб» уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Рассмотрев апелляционные жалобы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2010 года по делу № А19-20222/09, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июля 2010 года по делу №А19-20222/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «ПАНТЕОН» - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутск Авто Снаб» оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутск Авто Снаб» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №89 от 10.08.2010 государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                   Э.В. Ткаченко

Судьи:                                                                                                   Т.О.Лешукова                   

                                                                                                                 Е.В.Желтоухов