Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2011 по делу n А10-2911/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

хранение ответчику. Кроме того, истец представил суду оригинал акта приема- передачи товаров на хранение от 02.10.2009, подписанного руководителями сторон, с оттисками печатей юридических лиц,  содержание которого полностью соответствует одной из копий акта.

Стало быть, суду представлены доказательства заключенности договора хранения в связи с согласованностью существенного условия относительно передаваемых на хранение товарно-материальных ценностей и подтвержден факт приемки ответчиком на хранение спорных товарно-материальных ценностей.

Однако вывод суда первой инстанции о правомерности исковых требований является ошибочным, сделанным без учета неоплаты истцом полученных от ответчика товарно-материальных ценностей по товарной накладной №2829 от 02.10.2009.

Товарная накладная не содержит сведений относительно получения истцом консервов вместо денежного исполнения ответчиком обязательства по договору цессии. Доказательств новации денежного обязательства ответчика по договору цессии, обязательством передачи истцу в собственность консервов на сумму 5 197 500 руб. не подтверждено документами в деле. В судебном заседании представитель истца подтвердил, что истец не произвел оплаты за полученные от ответчика консервы.

В силу пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

В связи с тем, что истец не уплатил ответчику за консервы, у ответчика возникло право на удержание принадлежащих истцу товарно-материальных ценностей истца, ответчик правомерно реализовал это свое законное право.

С учетом изложенного требования истца не подлежали удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил апелляционные доводы ответчика и доводы истца, приведенные как в обоснование исковых требований, так в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы, не соответствующие изложенным фактическим обстоятельствам и приведенным нормам материального права. Апелляционные доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права  не имеют правового значения для правильного рассмотрения дела по иску ООО «Орион». Злоупотребление истцом своим правом не нашло подтверждения в судебном процессе, поэтому этот довод ответчика не состоятелен.

Следовательно, решение по делу как принятое при неправильном применении норм материального права, регулирующих отношения по сделке купли-продажи и отношения об удержании вещи, подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина,  уплаченная при подаче искового заявления, остается на истце, на него же относится возмещение ответчику расходов на государственную  пошлину за апелляционную жалобу.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 2 000 рублей.

Ответчик при подаче апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 8 000 руб. Поэтому 6 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №101 от 18.10.2010, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2010 года по делу №А10-2911/2010 в обжалованной части – в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Орион» отменить и принять новый судебный акт.

В иске общества с ограниченной ответственностью «Орион» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №101 от 18 октября 2010 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» 2 000 руб. возмещения расходов на государственную пошлину за апелляционную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           А.В. Макарцев

Е.Н. Скажутина