Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу n А10-2865/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Бурятия №795 от 16.04.2010 в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, решением которого №11-19/04989 от 03.06.2010 названное решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т.1, л.д.28-32).

Заявитель, считая, что решения №795 от 16.04.2010  и №17 от 16.04.2010 не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований предпринимателя подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Из содержания статей 45 и 52 Налогового кодекса РФ следует, что налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот и уплачивают налоги в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные статьей 171 налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса РФ, только суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, законодатель установил, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при наличии двух юридических фактов: 1) наличия счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями, установленными статьей 169 Налогового кодекса РФ; 2) принятия товара (работ, услуг) на учет на основании соответствующих первичных документов.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2005 года № 93-О, от 18 апреля 2006 года № 87-О и от 16 ноября 2006 года № 467-О указано, что в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

В соответствии с Приказом от 13.08.2002 «Об утверждении порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», утвержденного Министерством Российской Федерации по налогам и сборам № БГ-3-04/430, утвержденного Министерством финансов Российской Федерации № 86 Н (зарегистрирован в Минюсте РФ от 29.08.2002 № 3756) (далее по тексту - Порядок), выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным Комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах. В данный перечень входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

Таким образом, вышеприведенные нормы предполагают возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Между тем налоговые органы в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Из материалов дела усматривается, что Обществом в проверяемый период применены вычеты налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с приобретением товаров у ООО «Грин Вэй». Инспекцией отказано в признании обоснованными налоговых вычетов по счету-фактуре №21 от 26.06.2009 на сумму 11 468 248 руб., в том числе НДС - 1 749 393 руб. 77 коп.

Как следует из решения Инспекции, основанием для непринятия налоговым органом в налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость по данному поставщику послужил вывод о недоказанности реальности сделки по поставке строительных материалов ООО «Грин Вэй» в адрес предпринимателя, в том числе, в связи с недоказанностью факта перевозки товаров до покупателя, и направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом,  в силу отношений взаимозависимости или аффилированности.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, полагает, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств в подтверждение наличия оснований для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно договору поставки № 15 от 20.03.2009 с ООО «Грин Вэй» (поставщик), последнее обязуется поставить предпринимателю Ионину Д.А. (покупатель) строительные материалы в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их.

Согласно пункту 6.1 договора поставщик самостоятельно доставляет товар покупателю в пределах г. Улан-Удэ в течение 5 дней после получения предоплаты за товар согласно пунктам 8.1, 8.2 договора.

Договор подписан от имени ООО «Грин Вэй» директором Макавеевой А.Б. и предпринимателем Иониным Д.А.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 31.03.2009 к договору поставки строительных материалов №15 от 20.03.2009 стороны договорились о внесении изменений в пункты 6.1, 6 договора и предусмотрели, что поставка товара осуществляется путем самовывоза товара покупателя со склада поставщика после получения предоплаты за товар согласно пунктам 8.1, 82 договора.

Согласно спецификации №3 к договору поставки №15 от 20.03.2009 ООО «Грин Вэй» обязуется поставить предпринимателю Ионину Д.А. товар на сумму 11 468 248 руб. 10 коп., в том числе, щебень на сумму 12 248, 10 руб., арматуру 12А-III 25  Г2С на сумму 6 815 000 руб., арматуру 10А-III 25  Г2С на сумму 4 641 000 руб.

Дополнительное соглашение и спецификация подписаны от имени ООО «Грин Вэй» Елгиным А.А., с указанием на осуществление действий по доверенности б/н от 01.04.2008.

В подтверждение полномочий Елгина А.А. на осуществление действий от имени ООО «Грин Вэй» в материалы дела представлены генеральные доверенности б/н от 01.04.2008, от 11.04.2008, выданные от имени директора ООО «Грин Вэй» Макавеевой А.Б.

В подтверждение налоговых вычетов Обществом представлены договор поставки, дополнительное соглашение к нему, спецификация, счет-фактура, товарная накладная, путевые листы,  приходный ордер.

Счет-фактура №21 от 26.06.2009, товарная накладная № 21 от 26.06.2009 от имени руководителя и главного бухгалтера ООО «Грин Вэй» подписаны Макавеевой А.Б.

Суд апелляционной инстанции, при оценке доводов налогового органа и апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В соответствии с протоколом общего собрания учредителей ООО «Грин Вэй» от 03.04.2008, приказом №1 от 03.04.2008 «О назначении на должность генерального директора», выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.04.2008 (т.2, л.д. 80-81, 83) Макавеева А.Б. назначена исполняющим обязанности генерального директора общества 03.04.2008. Генеральная доверенность на представление интересов ООО «Грин Вэй» Елгину А.А. выдана 01.04.2008, то есть до назначения Макавеевой А.Б. руководителем исполнительного органа.

Между тем, договор поставки №15 от 20.03.2009 от имени ООО «Грин Вэй» подписан от имени руководителя общества Макавеевой А.Б., которая, при допросе ее налоговым органом в качестве свидетеля, факты подписания договора поставки с предпринимателем Иониным Д.А., счета-фактуры и товарной накладной, а также наличие финансово-хозяйственных отношений с предпринимателем Иониным Д.А. в 2009 году подтвердила, указав, также, на факт выдачи ею доверенности Елгину А.А. на представление интересов ООО «Грин Вэй» и фактическое руководство деятельностью ООО «Грин Вэй» Елгиным А.А. (т.2, л.д. 19-22).

Суд апелляционной инстанции, при непредставлении инспекцией доказательств отсутствия последующего одобрения ООО «Грин Вэй» действий Елгина А.А. на заключение от имени общества дополнительного соглашения к договору поставки и подписание спецификации, с учетом того, что договор поставки, счет-фактура и товарная накладная подписаны непосредственно от имени руководителя ООО «Грин Вэй», полагает не имеющими правового значения доводы инспекции об отсутствии у Елгина А.А. полномочий совершать действия от ООО «Грин Вэй» по доверенности от 01.04.2008.

При этом из материалов дела следует, что Елгин А.А., допрошенный в качестве свидетеля как инспекцией, так и судом первой инстанции, факт наличия финансово-хозяйственных отношений ООО «Грин Вэй» с предпринимателем Иониным Д.А. в спорный период подтвердил, пояснил, что в 2009 году строительные материалы действительно были доставлены предпринимателю Ионину Д.А. Товар первоначально транспортировался на склад, арендованный обществом у ООО «Агролесстрой» и, в последующем, вывезен самим предпринимателем (протокол судебного заседания - т.3, л.д. 54-56).

В протоколе допроса № 28 от 30.03.2010 Елгин А.А. также пояснил, что в первой половине 2009 года ООО «Грин Вэй» располагалось в помещении ОАО «Горняк», находящемся в п. Силикатный ст. Заудинский. Во 2-ом или в 3 кварталах 2009 года между ООО «Грин Вэй» и ООО «Агролесстрой» был заключен договор аренды здания по ул.Домостроительной, 28, основных средств у ООО «Грин Вэй» не было. Был заключен договор поставки строительных материалов с ИП Иониным Д.А., отгрузка производилась в основном транспортом предпринимателя Ионина Д.А. (протокол допроса – т.2, л.д. 53-60).         

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

В данном случае физическое лицо, указанное в документах в качестве руководителя контрагента, а также представитель по доверенности не отказывались от наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений с заявителем, равно как и от отношения к этой организации, от заключения договоров, подписания счетов-фактур и иных первичных документов.

Налоговым органом не установлено несоответствие счета-фактуры требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ, первичных документов (товарной накладной, приходного ордера) предъявляемым законодательством требованиям.

При этом ссылка представителя инспекции в судебном заседании суда апелляционной инстанции на несоответствие счета-фактуры требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ по причине указания в счете-фактуре неверного адреса продавца (670031, г. Улан-Удэ, п. Медведчиково вместо 670031, г. Улан-Удэ, ст.Медведчиково) подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для отказа в принятии налоговых вычетов в решении инспекции. Кроме того, суд учитывает, что в имеющемся в материалах дела свидетельстве о постановке ООО «Грин Вэй» на учет в налоговом органе местонахождение ООО «Грин Вэй» указано следующее: 670031, России, Бурятия Респ., г. Улан-Удэ, Медведчиково п. (т.2, л.д. 119)

Доводы инспекции о необходимости наличия товаросопроводительных документов при указании в счете-фактуре покупателя в качестве грузополучателя товара соответствуют Методическим указаниям по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденным Приказом МФ РФ от 28.12.2001 №119н, Инструкции МФ РФ № 156, Госбанка СССР №30, ЦСУ СССР №354/7, Минавтотранса РСФСР №10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом», постановлению Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», согласно которому товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета