Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу n А19-13946/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-13946/2010

“19” января 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Г.Г. Ячменёва, Э.П. Доржиева, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2010 года по делу №А19-13946/2010, по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 246 от 18.06.2010, предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области №199 от 18.06.2010, принятое судьей Поздняковой Н.Г.,

при участии:

от заявителя, ОАО «Российские железные дороги»: Филоненко А.Г., представителя по доверенности от 16.02.2009;

от заинтересованного лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области: Аброровой М.П., представителя по доверенности от 13.01.2011;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления вневедомственной охраны при Главном управлении внутренних дел по Иркутской области: не было;

и установил:

Заявитель, Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», обратился с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконными решения № 246 от 18.06.2010 и предписания №199 от 18.06.2010.

Решением суда первой инстанции от 21 октября 2010 года требования заявителя удовлетворены.

Суд признал незаконными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 246 от 18.06.2010, предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области №199 от 18.06.2010, как несоответствующие положениям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Оценив представленные по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что антимонопольным органом не представлено доказательств, свидетельствующих как о том, что ОАО «РЖД» занимает доминирующее положение на рынке услуг по размещению, обеспечению функционирования и эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования в Братском, Нижнеудинском и Тайшетском районах, Иркутской области, так и подтверждающих факт совершения ОАО «РЖД», занимающим доминирующее положение, действий, выразившихся в установлении монопольно высокой цены на рынке услуг по размещению, обеспечению функционирования и эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования в Братском, Нижнеудинском и Тайшетском районах, Иркутской области, результатом которых явилось ущемление интересов контрагентов по договорам на «Оказание услуг по размещению, обеспечению функционирования и эксплуатационно-техническому обслуживанию».

Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы заявителя следует, что географические границы рынка определяются не только из технической возможности организации размещения оборудования в зданиях оператора связи, а определяются так же и совокупностью абонентов оператора связи, которым на сетях связи оператора оказывается услуга по охране имущества. Следовательно, Иркутским УФАС России в соответствии с требованиями указанного Порядка, с учетом специфики услуги по размещению, обеспечению функционирования и эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования географические границы определены как границы муниципального образования и никак не могут быть определены как географические границы в пределах территории, на которой расположены здания, в помещениях которых расположено оборудование.

Из письма Иркутской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД» № НС-06-44/08 от 21.10.2009г. направленного в адрес Начальника УВО при ГУВД по Иркутской области следует, что при оказании услуг по размещению оборудования связи региональные центры связи пользуются региональными тарифами операторов сети общего пользования ОАО «Сибирьтелеком».

Комиссия установила доминирующее положение ОАО «РЖД» (ОАО «Российские железные дороги» в лице Иркутской дирекции связи ) в географических границах городов, где Центры связи ОАО РЖД оказывают услуги связи и занимает долю в 100%.

Также, Вневедомственной охраной были представлены копии извещений (телеграммы) Региональных центров связи, из которых следует, что на основании приказа ОАО «Сибирьтелеком» №283 от 19.05.2009 года с 01.07.2009 года вводятся изменения к порядку расчета стоимости размещения принадлежащего сторонним организациям оборудования, включая оборудования связи «при самостоятельном техническом обслуживании размещаемого оборудования», к расчету применяется понижающий коэффициент 0,55 (ранее применялся коэффициент 0,35).

Согласно представленным в ходе рассмотрения дела письменным пояснениям ОАО «РЖД» от 29.04.2010г. № НС-13/7-90 основной функцией Иркутской дирекции связи является обеспечение технологической связью структурных подразделений ОАО «РЖД» для организации перевозочного процесса, управления структурными подразделениями ОАО «РЖД». Кроме этого в рамках выданных федеральным органом исполнительной власти лицензии на оказание услуг связи дирекция оказывает возмездные услуги связи. В настоящее время отсутствует прейскурант по тарифам на предоставляемые филиалами ОАО «РЖД» возмездные услуги связи, методика калькулирования себестоимости по видам предоставляемых услуг находится в стадии разработки. В связи с этим, Иркутская дирекция связи при оказании возмездных услуг связи пользуется тарифами оператора связи, занимающего существенное положение, являющегося субъектом естественных монополий и включенного в реестр субъектов естественных монополий в области связи - ОАО «Сибирьтелеком». Приказами начальника дирекции № 1005/140, № 1005/141от 31.12.2008г. введены в действие тарифы ОАО «Сибирьтелеком» для пользования при оказании услуг связи на 2009г.

Приказом ОАО «Сибирьтелеком» № 283 от 19.05.2009г. внесены изменение в прейскурант в части применения понижающего коэффициента при самостоятельном техническом обслуживании размещаемого оборудования.

В ходе проведенного антимонопольного расследования установлено, что ОАО «РЖД» не ведет учет затрат, связанных с оказанием услуг ( выполнением работ) по размещению, обеспечению функционирования и эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования, а использует тарифы установленные иным хозяйствующим субъектом (оператором связи ОАО «Сибирьтелеком»).

В соответствии с пунктом 5 ПБУ 10/99 "Расходы организации" ( утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N ЗЗ-н в ред. от 27.11.2006 N 156н) к расходам по обычным видам деятельности относятся расходы, осуществление которых связано с выполнением работ, оказанием услуг. Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы. К материальным расходам, в частности относятся затраты на приобретение сырья и (или) материалов; на приобретение топлива, воды, энергии всех видов, расходуемых на технологические цели; на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями; связанные с содержанием и эксплуатацией основных средств.

Увеличение оплаты за услуги по размещению и обслуживанию оборудования на 57% за семь месяцев 2009г. не соответствует реальному повышению цен, индексов в экономике области, в три раза превышает максимальный индекс изменения цен за 12 месяцев 2009 года и не подтверждено изменением реальных затрат, и имеет признаки пп. а) пункта 1 части 1 ст. 6 ФЗ «О защите конкуренции».

При этом состав продавцов и покупателей остался неизменным (договоры заключены Заявителем в январе - марте 2009г. и до настоящего момента действуют); так же условия обращения товара на товарном рынке не изменились.

Таким образом, по мнению УФАС по Иркутской области, ОАО «Российские железные дороги» в лице Иркутской дирекции связи, пользуясь своим доминирующим положением на рынке услуг по размещению, обеспечению функционирования и эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования в Братском районе, Нижнеудинском районе, Тайшетском районе Иркутской области установило цену (базовый тариф * коэффициент = 0,55) на рынке услуг по размещению, обеспечению функционирования и эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования в Братском районе, Нижнеудинском районе, Тайшетском районе Иркутской области, которая является монопольно высокой ценой, что является не допустимым в соответствии с Законом о защите конкуренции.

УФАС по Иркутской области не понятно в связи с чем возросла стоимость технического обслуживания оборудования, тогда как рассматриваемое оборудование обслуживается самостоятельно УВО при ГУВД по Иркутской области. Кроме того, суд первой инстанции упускает из виду, что по смыслу части 1 статьи 6, монопольно высокая цена должна устанавливаться антимонопольным органом методами сравнения и сопоставления, а не прямым пересчетом затрат, в том числе должно быть установлено за счет чего произошло повышение цены (за счет роста затрат или прибыли).

Позиция Иркутского УФАС России заключается в том, что у ОАО «РЖД» никогда не было своего, утвержденного тарифа, который отвечал затратам и прибыли Общества, что подтверждается и отсутствием прейскуранта по тарифам на предоставляемые филиалами ОАО «РЖД» возмездные услуги связи, и то, что методика калькулирования себестоимости по видам предоставляемых услуг находится в стадии разработки. Иркутская дирекция связи при оказании возмездных услуг связи пользуется тарифами оператора связи, занимающего существенное положение, являющегося субъектом естественных монополий и включенного в реестр субъектов естественных монополий в области связи - ОАО «Сибирьтелеком». Приказами начальника дирекции № 1005/140, № 1005/141 от 31.12.2008г. введены в действие тарифы ОАО «Сибирьтелеком» для пользования при оказании услуг связи на 2009г. ОАО «Сибирьтелеком» приказом № 283 от 19.05.2009г. внес изменение в прейскурант в части применения понижающего коэффициента при самостоятельном техническом обслуживании размещаемого оборудования, как следствие ОАО «РЖД» ввело изменения стоимости размещения и обслуживания оборудования. Вся последующая переписка с отделами УВО говорит о том, что пересмотр стоимости услуг в сторону уменьшения невозможен. Телеграмма ОАО «РЖД» всем центрам связи от 23.07.2009г. обязывает пересмотреть договора и осуществить тарификацию в соответствии с изменениями, утвержденными приказом ОАО «Сибирьтелеком» от 19.05.2009г. №283.

Статьей 4 ФЗ «О естественных монополиях» установлено, что субъект естественной монополии должен вести раздельный учет затрат по видам деятельности и не может использовать цены и тарифы другого субъекта, в виду того, что у разных субъектов, в зависимости от производственных мощностей, степени влияния на рынке, инвестиционных составляющих разные затраты на деятельность.

Таким образом, монопольно-высокая цена была установлена ОАО «РЖД» в не зависимости от учета объективных экономических факторов, влияющих на общие   условия   обращения   на   товарном   рынке путем применения не обоснованного расчета собственных затрат базового тарифа, изменением коэффициента к базовому тарифу в сторону увеличения, также не обоснованного ростом собственных затрат, что привело к увеличению оплаты услуг покупателем на 57%.

Вывод суда о том, что для доказательства факта установления хозяйствующим субъектом монопольно-высокой цены на товар (услугу) необходимо наличие и применение двух критериев свидетельствует о нарушении единообразия в толковании и применении права и соответственно неправильным применением права.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель заявителя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №32897585.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 03.12.2010.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно решения УФАС по Иркутской области №246 от 18. июня 2010 года (т.1, л/д.84) действия ОАО «РЖД», занимающего доминирующего положение на рынке услуг по размещению, обеспечению функционирования и эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования в Братском, Нижнеудинском и Тайшетском районах Иркутской области, признаны нарушившими требования п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Как установлено УФАС по Иркутской области, указанное выразилось в установлении монопольно высокой цены на рынке услуг по размещению, обеспечению