Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу n А58-3070/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лит. Е.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что предоставление ЗАО «Восток» земельного участка с кадастровым номером №14:14:050083:114, при наличии на нем объектов недвижимости, не принадлежащих обществу на каком-либо праве, не соответствует требованиям ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку собственник объекта недвижимости на земельном участке вправе получить в собственность в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации только тот земельный участок, который занят принадлежащим ему строением и необходимым для обслуживания такого строения.

Поскольку указанные выше объекты, согласно материалам дела принадлежат заявителю, то, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя.

Выписки из государственного кадастра недвижимости, которая бы свидетельствовала о том, что земельный участок с кадастровым номером №14:14:050083:114 расположен по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Ленск, прилегающий с западной стороны ул. Мелиораторов, д. 3, суду не представлено, в связи чем у него нет оснований утверждать, что выписка из государственного кадастра недвижимости (т.1, л/д.100) содержит недостоверные сведения об адресе земельного участка.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы Администрации муниципального образования о том, что на момент принятия оспариваемого постановления они не имели какой-либо информации о принадлежности указанных объектов заявителю, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное не имеет значения, т.к. общество согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе получить земельный участок в собственность только в случае, если на указанном земельном участке имеются объекты недвижимости принадлежащие ему на праве собственности и при этом отсутствуют объекты принадлежащие третьим лицам.

Отсутствие сведений о владельцах объектов недвижимости, не является основанием для предоставления земельных участков под такими объектами недвижимости лицам не относящихся к их владельцам в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что указанные объекты недвижимости являются бесхозными и в установленном порядке перешли муниципальному образованию, в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что на земельном участке с кадастровым номером  №14:14:050083:114 находится объект недвижимости, принадлежащий обществу на праве собственности, не дает ему права на получение в собственность данного земельного участка полностью, если на нем имеются объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам, поскольку в силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 и ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «21» октября 2010 года по делу №А58-3070/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Г.Г. Ячменёв