Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n А19-12617/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-12617/2010

20.01.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2011

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: О. А. Куклина, К. Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

лица, участвующие в деле: не явились, извещены (уведомления от 21.12.10)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Родник» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2010 года по делу  № А19-12617/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Терминал» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Родник»,

принятое судьей О. М. Сеничевой

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Терминал» (ОГРН 1063831000089, ИНН 3831004176) 21.06.2010 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ОГРН 1023802600260, ИНН 3831001496).

Арбитражный суд Иркутской области определением от 25 октября 2010 года включил в третью очередь реестра требований кредиторов требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Терминал»  в размере 258 465,73 руб., в том числе 252 950,85 руб. – основной долг, 1 456,2 руб. – неустойка, 4 058,68 руб. – расходы по госпошлине, ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью «Родник» процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Анучину Ольгу Анатольевну с выплатой ежемесячного вознаграждения 30 000 руб. за счет имущества должника.

Должник, не согласившись с указанным определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку:

решение Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-6549/10 о взыскании с ООО «Родник» 120 702,78 руб. вступило в законную силу только 23.09.2010, но не 28.06.2010, как указано в обжалуемом определении. Следовательно, в отношении данной задолженности не прошло три месяца, что исключает возможность ее включения в реестр требований кредиторов;

вывод суда о наличии у должника перед истцом задолженности в сумме 132 245,97 руб., взысканной по решению Арбитражного суда Иркутской области №А19-8772/2010 за период 2008-2009 г.г. не соответствует представленным в материалы дела доказательствам. В частности, в решении ФАС по Иркутской области от 27.11.2008 г. №269 указано на неправомерность отказа ООО  «УК «Терминал» поставлять тепловую энергию ООО «Родник», поскольку на начало отопительного сезона 2007-2008 г.г. задолженность по оплате тепловой энергии у ООО «Родник» отсутствует;

ООО  «УК «Терминал» имеет перед ООО «Родник» задолженность в сумме 86 498 руб. за мебель «Лидер», которую письмом от 26.07.2008 г. за подписью главного бухгалтера ООО  «УК «Терминал» В. М. Тюрневой управляющая компания обязалась зачесть за услуги отопительного сезона 2008-2009 г.г.;

суд первой инстанции необоснованно отказал в проверке заявления должника о фальсификации подписи руководителя ООО  «УК «Терминал» Романько на заявлении о признании  ООО «Родник» банкротом;

суд необоснованно не учел в качестве частичного погашения задолженности сумму 35 000 руб., которая была перечислена на расчетный счет ООО  «УК «Терминал», а не службы судебных приставов. Ссылка на платежное поручение №210 от 11.10.2010 о перечислении указанной суммы имеется в отзыве на заявление ООО  «УК «Терминал» и указана в перечне приложенных к заявлению документов;

отказ ООО  «УК «Терминал» от заключения мирового соглашения свидетельствует о намеренной подаче заявления о признании ООО «Родник» банкротом и местью руководителя управляющей компании за подачу ООО «Родник» заявления в ФАС по Иркутской области;

в соответствии с решением Думы Киренского муниципального района №92/5 от 29.09.2010 ООО  «УК «Терминал» обязан исключить из тарифов на коммунальные услуги 2011 года необоснованные затраты, заложенные в тарифы 2009 г. в сумме 5 млн. 464,23 тыс. руб., в связи с чем задолженность ООО «Родник» должна быть уменьшена на сумму 69 350 руб.;

управляющей компанией не представлены все необходимые документы, указанные в статье 38 Закона о банкротстве, в частности, баланс предприятия по формам №2, 3, 4;

сумма вознаграждения арбитражного управляющего является завышенной.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, ООО «Родник» зарегистрировано в качестве юридического лица Комитетом по управлению муниципальным имуществом Киренского района 05.01.1999 за №219; Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области 04.11.2002 Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о данном юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, за основным государственным регистрационным номером 1023802600260; выдано свидетельство серии 38 №001204069.

ООО «Родник» состоит на учете в Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области; юридическому лицу, как налогоплательщику, присвоен ИНН 3831001496.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.05.2010 в отношении ООО «Родник», основным видом деятельности общества является оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия; дополнительными видами деятельности являются: оптовая торговля мясом, мясом птицы, продуктами и консервами из мяса и мяса птицы; оптовая торговля алкогольными и другими напитками; оптовая торговля табачными изделиями; оптовая торговля прочими пищевыми продуктами; розничная торговля в неспециализированных магазинах; прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам, принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Из пункта 2 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Исходя из положений пункта 2 статьи 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 15.11.2007 между ООО «УК «Терминал» и ООО «Родник» заключен договор поставки тепловой энергии №08/01-10, в соответствии с условиями которого ООО «УК «Терминал» в период с сентября 2008 по март 2009 поставило ООО «Родник» в здание магазина №4 и в помещение подвала магазина №4, расположенного по адресу: г. Киренск, ул. Советская 12, тепловую энергию.

В соответствии с условиями договора от 15.11.2007 №08/01-10 за поставленную тепловую энергию ООО «Родник» обязалось оплачивать ООО «УК «Терминал» по расчетному тарифу 1731 руб. 28 коп. за 1 Гкал, согласно Постановлению Мэра Киренского района от 28.11.2006 №259 «Об установлении тарифов на коммунальные услуги по Киренскому району на 2007». При этом стороны в договоре согласовали, что тариф может изменяться при изменении цен на энергоносители и затрат на поставленную тепловую энергию.

В связи с неисполнением должником своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за период с сентября 2008 года по март 2009 года ООО «УК «Терминал» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением (с учетом отказа от части требований) о взыскании с ООО «Родник» основного долга в размере 132 245 руб. 97 коп. и неустойки в размере 3 510 руб. 70 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2009 по делу №А19-8772/2009 с ООО «Родник» в пользу ООО «УК «Терминал» взыскано 132 245 руб. 97 коп. основного долга и 3 510 руб. 70 коп. неустойки, а всего 135 755 руб. 97 коп., и 4 215 руб. 12 коп. расходов по государственной пошлине. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2010, решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2009 по делу №А19-8772/09-61 отменено, исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Родник» в пользу ООО «УК «Терминал» взыскано 132 245 руб. 97 коп. основного долга, а также 4 058 руб. 68 коп. расходов по уплате по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

Во исполнение постановления от 19.03.2010 Четвертым арбитражным апелляционным судом 23.03.2010 взыскателю - ООО «УК «Терминал» выдан исполнительный лист серии АС №000476297 на принудительное исполнение постановления от 19.03.2010, на основании которого судебным приставом-исполнителем Киренского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области 06.04.2010 возбуждено исполнительное производство №25/15/2171/1/2010.

Согласно представленной в материалы дела справке судебного пристава-исполнителя Киренского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 06.10.2010 №02-16/468 по исполнительному производству №25/15/2171/1/2010, возбужденному 06.04.2010 на основании исполнительного листа по делу №А19-8772/2009, оплата не производилась.

Довод должника о том, что часть задолженности, взысканная решением суда по делу №А19-8772/2009, в размере 35 000 руб. перечислена должнику платежным поручением №210 от 11.10.2010, не подтвержден, поскольку, несмотря на ссылку в качестве приложения указанного документа к отзыву на заявление в суде первой инстанции (т.2, л.д.44), данного платежного поручения в материалах дела не имеется, в суд апелляционной инстанции также не представлено. Согласно акту об отсутствии документов, составленному в Арбитражном суде Иркутской области (т.2, л.д.37-38), копия платежного поручения №210 от 11.10.2010, указанная в приложении, отсутствует. Как следует из справки судебного пристава-исполнителя от 02.07.2010 №02-17/537, перечисления по исполнительному листу по делу №А19-8772/2009 не производились (Т.1, л.д. 122).

В связи с неисполнением должником своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за период с апреля по май 2009 года, ООО «УК «Терминал» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о расторжении договора поставки тепловой энергии от 15.11.2007 №08/01-10 и взыскании с ООО «Родник» 19 690 руб. 48 коп., из которых: 19 306 руб. 78 коп. - основной долг, 383 руб. 70 коп. - неустойка.

В связи с неисполнением должником своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за период с сентября 2009 года по январь 2010 года, ООО «УК «Терминал» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Родник» 120 702 руб. 68 коп. основного долга и 1 456 руб. 20 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2010 по делу №А19-6549/2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного от 23.09.2010, с ООО «Родник» в пользу ООО «УК «Терминал» взыскано 120 702 руб. 88 коп. основного долга и 1 456 руб. 20 коп. неустойки. Задолженность, взысканная с ООО «Родник» решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2010 по делу №А19-6549/2010, до настоящего времени не погашена.

Несмотря на то, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2010 по делу №А19-6549/2010 вступило в законную силу 23.09.2010, в то время как обжалуемое определение вынесено 25.10.2010, основания для введения наблюдения у суда первой инстанции имелись, т.к. на дату подачи заявления о признании должника банкротом и на день вынесения обжалуемого