Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n А19-12617/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

определения должником не была погашена просроченная более трех месяцев задолженность по делу  №А19-8772/2009 в сумме более ста тысяч рублей. В апелляционный суд заявителем жалобы также не представлены доказательства погашения задолженности, включенной судом первой инстанции в реестр требований кредиторов.

Доводы ООО «Родник» в части признания ООО «УК «Терминал» решением ФАС России по Иркутской области от 27.11.2007 №269 нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 ФЗ №135 «О защите конкуренции» в связи с необоснованным отказом от поставки тепловой связи энергии на объект ООО «Родник»; на получение у ООО «Родник» директором ООО «Теплоэнергосервис» Романько Н.В. мебельной стенки на сумму 86 498 руб., установленной в ООО «УК «Терминал», по факту чего правоохранительными органами проводится соответствующая проверка; на проведение по требованию Думы Киренского района аудиторской проверки экономического обоснования тарифов на тепловую энергию в ООО «УК «Терминал» и установления завышения ООО «УК «Терминал» стоимости тарифов за 2009 год, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и правомерно признаны несостоятельными по следующим основаниям.

Решение ФАС по Иркутской области от 27.11.2008 №269 о неправомерности отказа ООО  «УК «Терминал» поставлять тепловую энергию ООО «Родник», поскольку на начало отопительного сезона 2007-2008 г.г. задолженность по оплате тепловой энергии у ООО «Родник» отсутствует, не доказывает факт отсутствия перед управляющей компанией задолженности, взысканной по решению Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-8772/2010 за период с сентября 2008 года по март 2009 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность ООО  «УК «Терминал» в сумме 86 498 руб. перед ООО «Родник» за мебель «Лидер», была предъявлена обществом «Родник» к зачету по правилам статьи 410 Гражданского кодекса РФ. Письмо от 26.07.2008 г. о том, что управляющая компания обязалась зачесть стоимость мебели за услуги отопительного сезона 2008-2009 г.г подписано главным бухгалтером ООО  «УК «Терминал» В. М. Тюрневой, подписи руководителя нет. Как следует из представленной должником копии накладной №11 от 18.04.2006 г., покупателем мебели являлось  МУП «Коренская ТеплоЭнергоКомпания». Как следует из пояснений должника, для разрешения вопроса о взыскании данной задолженности с ООО  «УК «Терминал» ООО «Родник» обратилось в суд.

В соответствии с решением Думы Киренского муниципального района №92/5 от 29.09.2010 ООО  «УК «Терминал» обязан исключить из тарифов на коммунальные услуги 2011 года необоснованные затраты, заложенные в тарифы 2009 г. в сумме 5 млн. 464,23 тыс. руб. Таким образом, решение Думы свидетельствует о необходимости уменьшения затрат для установления тарифа в 2011 г., но не об уменьшении задолженности ООО «Родник» на сумму 69 350 руб., взысканную за иной период.

В силу пункта 3 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер фиксированной суммы вознаграждения временному управляющему не может быть менее 30 000 руб. в месяц и на основании пункта 2 данной статьи подлежит выплате за счет средств должника.

В обоснование заявления о фальсификации доказательств, ООО «Родник» указало, что от имени ООО «УК «Терминал» заявление о признании ООО «Родник» несостоятельным (банкротом) подписано не генеральным директором Романько Н.В., а неизвестным человеком; как указано в заявлении, подпись Романько Н.В. ООО «Родник» хорошо известна, в связи с чем с большой долей уверенности ООО «Родник» заявляет, что данная подпись не является подписью генерального директора ООО «УК «Терминал» Романько Н.В. Подпись сделана не тем лицом, которое в силу своих должностных обязанностей имеет право подписывать документы, а выполнена с подражанием некоторым подлинным подписям данного лица, то есть подделана. Учитывая изложенное, ООО «Родник» просило провести почерковедческую экспертизу для установления факта фальсификации данной подписи и приостановить производство по делу.

Исходя из положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства. При этом лицо, заявившее о фальсификации доказательства, должно не только указать в чем именно заключается фальсификация, но также представить суду доказательства, подтверждающие факт фальсификации.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним.

Исходя из указанных норм закона, а также в соответствии со статьей 39 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом не может расцениваться в качестве доказательства по делу, о фальсификации которого в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть заявлено лицом, участвующим в деле.

Согласно пункту 1 статьи 39 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление конкурсного кредитора - юридического лица, о признании должника банкротом подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается его руководителем или представителем.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.09.2010 в отношении ООО «УК «Терминал» генеральным директором ООО «УК «Терминал» является Романько Н.В.

Заявление о признании ООО «Родник» несостоятельным (банкротом) от имени ООО «УК «Терминал» подписано генеральным директором Романько Н.В., подпись которого заверена печатью данного юридического лица.

Факт подписания заявления генеральным директором ООО «УК «Терминал» Романько Н.В. подтверждается представленным в материалы дела пояснением Романько Н.В., удостоверенным нотариусом Киренского нотариального округа Иркутской области Ковадло О.В. 04.10.2010 (зарегистрировано в реестре за №253).

В указанном пояснении генеральный директор ООО «УК «Терминал» Романько Н.В. подтвердил, что им собственноручно, как генеральным директором ООО «УК «Терминал», были подписаны следующие документы: доверенность б/н от 18.06.2010, выданная представителю Протасовой Н.А.; заявление от 21.06.2010 о признании ООО «Родник» несостоятельным (банкротом); ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины от 21.06.2010; а также заверены копии документов, приложенных к заявлению о признании должника - ООО «Родник», несостоятельным (банкротом) от 21.06.2010.

Нотариусом Киренского нотариального округа Иркутской области Ковадло О.В. личность подписавшего установлена, подлинность подписи Романько Н.В. на указанном пояснении засвидетельствована.

Представитель заявителя в суде первой инстанции поясняла, что заявление о признании должника банкротом подписано директором Романько Н.В. лично в присутствии представителя Протасовой Н. А.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для проведения по делу экспертизы с целью установления подлинности подписи лица, подписавшего заявление о признании должника банкротом, следовательно, и отсутствуют основания для приостановления производства по делу.

Заключение мирового соглашения является правом стороны, но не ее обязанностью, при этом мотивы отказа в заключении мирового соглашения значения не имеют.

Статья 38 Закона о банкротстве указывает на перечень документов, которые прилагаются к заявлению, подаваемому самим должником, в связи с чем апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о невозможности введения процедуры банкротства в связи с тем, что управляющая компания не представила бухгалтерские балансы должника.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда о признании требования обоснованным и введении наблюдения, уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2010 года по делу №А19-12617/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Родник» из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                                 М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                                К.Н. Даровских

                                                                                                                О.А. Куклин