Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А19-13218/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, в рамках указанных предельных уровней тарифов.

Тариф на электрическую энергию подлежит государственному регулированию уполномоченными органами и не может являться договорной величиной.

В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, перечисленные в указанном пункте, в том числе энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Пункт 117 Правил N 530 предусматривает, что обязанность по заключению договора и оплата услуг по передаче электрической энергии может быть возложена как на гарантирующего поставщика, так и на потребителя.

Материалами дела подтверждается, что в данном случае обязанность урегулировать правоотношения по передаче электрической энергии для ответчика  взял на себя истец – гарантирующий поставщик.

Статус истца, как гарантирующего поставщика не оспаривается ответчиком и подтвержден представленным отчетом о результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии и мощности на оптовом рынке, приобщенным апелляционным судом к материалам дела в порядке ч.2 ст. 268 АПК РФ. Также статус истца подтверждается его регистрацией  в реестре субъектов оптового рынка электрической энергии, что следует из общедоступного сайта http//www.np-sr.ru/.

Перечень цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, подлежащих государственному регулированию, установлен в пункте 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике и пункте 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

Согласно абзацу 2 пункта 65 указанных Основ ценообразования органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках предусмотренных предельных уровней устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям для организаций, оказывающих данные услуги на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Таким образом, взыскание платы за услуги по передаче электрической энергии с потребителей осуществляется по единым (котловым) тарифам, установленным на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для данной группы (категории) потребителей, а с сетевой организации - по индивидуальному тарифу, установленному для конкретной сетевой организации.

В данном случае ответчик, как потребитель электрической энергии не имеет договора с сетевой организацией и непосредственно сетевой организации не оплачивает услуги по передаче электрической энергии, так как эти обязанности на себя взял гарантирующий поставщик на основании заключенного договора.

Тариф на 2010 год для ООО «Иркутская энергосбытовая компания» установлен приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2009 №120-спр, при этом тариф состоит из двух составляющих: 1) средневзвешенная стоимость электрической энергии (мощности);  2) услуги по передаче, сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, инфраструктурные платежи.

Соответственно довод ответчика о том, что необходимо при расчете задолженности исключить вторую составляющую тарифа необоснован, так как в данном случае при установлении тарифа во вторую его составляющую заложены не только услуги по передаче, но и сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, инфраструктурные платежи.

При расчете суммы задолженности истцом правильно применены тарифы на основании приложения к вышеуказанному Приказу в зависимости от присоединенной мощности.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в данном случае при установлении тарифа должен был учитываться п.4 Информационного письма ФСТ от 04.05.2010 №ДС-3767/12 «О тарифном меню для потребителей электроэнергии» не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Тариф для истца был установлен, ответчиком обоснованность установленного тарифа не обжаловалась. Каких-либо противоречий между п.4 Информационного письма, на которое ссылается ответчик, и п.2.1.1.2 приложения к приказу Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2009 №120-спр при рассмотрении настоящего спора судом не усматривается.

Ссылка ответчика на пп.14,44,45,55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском)  рынке, утвержденных приказом ФСТ №20-э/2 от 06.08.2004 не может быть принята во внимание, так как  согласно пункта 2 данных Методических указаний сфера их применения – формирование тарифов и цен на розничном рынке электрической и тепловой энергии. К спорным правоотношениям данный нормативный акт не может быть применен.

В связи с чем, на данный момент у суда нет оснований не применять установленный тариф. Кроме того, проверка обоснованности установленного тарифа не входит в предмет доказывания по настоящему спору о взыскании задолженности за отпущенную электрическую энергию. Ответчик вправе в судебном порядке оспорить установление единого тарифа для   потребителей ООО «Иркутская энергетическая компания» вне зависимости от схемы присоединения потребителя.

Правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя (другой сетевой организации), установлено пунктом 45 Методических указаний, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), согласно которому при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Данной нормой установлено правило определения уровня напряжения используемого при расчетах за электроэнергию при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя. Соответственно ресурсоснабжающая организация при осуществлении расчетов с потребителями за поставленную электроэнергию обязана применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически поставляет электрическую энергию потребителю.

Из материалов дела следует, что энергоснабжающая организация при расчетах за отпущенную электрическую энергию использовала регулируемый тариф, установленный для высокого, среднего и  низкого уровней напряжения в зависимости от схемы присоединения энергоустановок ответчика указанной в актах разграничения эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 23, 24-25, 26-27, 28, 29, 30-31 ,32-35  том 2).           

Акты подписаны ответчиком без возражений, в приложениях к актам указан уровень напряжения при присоединении различных объектов ответчика: 110 кВ, 35 кВ, и 6 кВ.

Следовательно, при определении уровня напряжения для проведения расчетов в соответствии с правилами, установленными пунктом 45 Методических указаний, с учетом места присоединения энергоустановок ответчика, энергоснабжающая организация при проведении расчетов за электрическую энергию, передаваемую ответчику, должна применять не только уровень напряжения ВН, но и СН-1,СН-11.

Апелляционным судом отклонено ходатайство ответчика о проведении по делу комиссионной экспертизы по установлению фактических обстоятельств подключения ООО «Усольехимпром» к сетям, как производителя электроэнергии ОАО «Иркутскэнерго» и к сетям ОАО «Иркутская электросетевая компания». В данном случае присоединение энергоустановок ответчика следует из актов разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон и приложениях к ним. Каких-либо доказательств опровергающих схему присоединения указанную в актах ответчиком суду не представлено. Кроме того, ответчик не обосновал невозможность заявления такого ходатайства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности ответчика за отпущенную электроэнергию в спорный период составила 38 259 181 руб. 49 коп. Расчет, произведенный истцом, является правильным.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.5 договора № 350 от 09.04.2008 стороны установили, что при неоплате или неполной оплате  потребителем в течении 3-х банковских дней исчисляемых со сроков, установленных договором гарантирующий поставщик вправе взыскать в судебном порядке с потребителя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки. Проценты подлежат взысканию с потребителя до момента фактического исполнения им обязательства по оплате электрической энергии.

Таким образом, при заключении договора энергоснабжения стороны установили применение договорной неустойки.

Как сам договор энергоснабжения, так и условие договора о неустойке являются заключенными, так как стороны согласовали все существенные условия для данного вида договора.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с 17.06.2010 по 03.09.2010. При этом из расчета истца следует, что количество дней в данный период составляет 79 дней. Вместе с тем, в заявленный период количество дней составляет 77 и соответственно расчет неустойки производится исходя из 77 дней просрочки и ставки рефинансирования 7,75 %. Следовательно, сумма неустойки в заявленный период составляет 761 038 руб. 88 коп.

Оснований для снижения  размера суммы неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания суммы неустойки на основании п.4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных требований.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком была излишне уплачена государственная пошлина, сумма в размере 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2010 года по делу №А19-13218/2010 изменить, изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усольехимпром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» 38 259 181 руб. 49 коп. основного долга, 761 038 руб. 88 коп. процентов, в возмещение расходов по государственной пошлине 1998 руб. 98 коп., всего взыскать 39 022 219 руб. 35 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Усольехимпром» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                               К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                              М.А. Клепикова

О.А. Куклин