Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу n А19-19063/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-19063/2010

“27” января 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Г.Г. Ячменёва, Э.П. Доржиева, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Ленинского района г. Иркутска, на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2010 года по делу №А19-19063/2010, по заявлению Прокурора Ленинского района г. Иркутска  к Индивидуальному предпринимателю Блажеву Евгению Геннадьевичу (ОГРН 309385002100062 ИНН 380900191734) о привлечении индивидуального предпринимателя Блажева Евгения Геннадьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принятое судьей Шубиной Т.Ю.,

при участии:

от заявителя: не было;

от ответчика: не было;

и установил:

Заявитель, Прокурор Ленинского района г. Иркутска, обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Блажева Евгения Геннадьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 02 ноября 2010 заявителю отказано в удовлетворении требований о привлечении индивидуального предпринимателя Блажева Евгения Геннадьевича к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названным решением индивидуальному предпринимателю Блажеву Евгению Геннадьевичу объявлено устное замечание, лекарственные препараты, изъятые протоколом от 22.09.2010г. возвращены индивидуальному предпринимателю Блажеву Евгению Геннадьевичу.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Проверяемая деятельность относится к фармацевтической деятельности и подлежит лицензированию, то в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт реализации предпринимателем лекарственных препаратов без специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения подтверждается актом проверки от 22.09.2010г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.09.2010г., а также другими материалами дела и признается предпринимателем.

Вместе с тем, выявленное нарушение, допущенное предпринимателем, суд признает как малозначительное.

Таким образом, суд, учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела (небольшой период деятельности по реализации лекарственных средств без лицензии, предпринятые меры по получению лицензии, признание предпринимателем своей вины, совершение предпринимателем административного правонарушения впервые), не установив в данном случае наступления каких-либо вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, руководствуясь статьей 2.9 Кодекса, считает возможным освободить предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Прокуратур, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель прокуратуры судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомления № 32919973, 32919973.

Из апелляционной жалобы Прокурора следует, что при оценке совершенного правонарушения как малозначитель­ного судом не принято во внимание угроза охраняемым общественным отноше­ниям и последствия совершения указанного правонарушения.

Как указано прокурором, в ходе проведенной проверки установлен факт реализации в магазине «Лапоухий», расположенного по адресу г. Иркутск, ул. Сиб. Партизан, 28-3, при­надлежащего ИП Блажеву Е.Г. на праве собственности, в отсутствие лицензии, следующих лекарственных средств для ветеринарного применения: лекарствен­ное средство в таблетках «Легафитон 200» по цене 501 руб./упак., «Бициллин -3» по цене 10 руб./ шт., таблетки «Секс Барьер» по цене 47 руб./упак.

Указанные препараты, в соответствии со ст. 4 ФЗ от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» являются лекарственными средствами, т.е. средствами, вступающими в контакт с организмом человека или животного, про­никающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий.

Отсутствие лицензии дает основания предполагать, что при реализации указанных лекарственных средств нарушены обязательные требования, предусмотренные Положением о лицензировании, что, соответственно, создает угрозу приобретения некачественных лекарственных препаратов. Вышеназванное, в свою очередь, создает угрозу для жизни и здоровья людей, животных, потребляющих данные лекарственные препараты.

По мнению прокурора, реализация именно лекарственных препаратов в отсутствие специального разрешения (лицензии) является одним из видов реализа­ции, обладающей особой общественной опасностью в силу самих непосредствен­ных характеристик лекарственных средств и возможных негативных воздействий их на организм как человека, так и животного.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление № 67200032919959.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.12.2010г.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.09.2010г. должностными лицами прокуратуры в магазине «Лапоухий», принадлежащем на праве собственности предпринимателю, по адресу: г. Иркутск, ул. Сиб.Пратизан, 28-3, проведена проверка, в результате которой установлено наличие на витрине следующих лекарственных средств для ветеринарного применения: Легафитон 200» по цене 501 руб. за упаковку, «Бициллин-3» по цене 10 руб. за штуку, «Секс-барьер» по цене 47 руб. за упак. без специального разрешения (лицензии) (т.1 л/д. 12).

27.09.2010г. должностным лицом заявителя в присутствии предпринимателя вынесено постановление о возбуждении в отношении Блажева Е.Г. дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л/д. 9-11).

Из объяснения индивидуального предпринимателя Блажева Е.Г. следует, что в настоящее время производится сбор необходимых документов  для получения соответствующей лицензии , о том, что реализация изъятой продукции без лицензии является нарушением действующего законодательства, не знал (т. 1 л/д. 17).

Суд апелляционной инстанции, оценивая указанное, исходит из того, что на основании подпункта 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 22.06.98 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств (статья 4 Федерального закона «О лекарственных средствах»).

В соответствии с пунктом 1 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 № 416, лицензированию подлежит фармацевтическая деятельность, осуществляемая юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включая оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

При этом лицензирование фармацевтической деятельности в части деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (пункт 2 названного Положения).

На основании подпункта б) пункта 1 приказа Россельхознадзора от 18.02.2008 № 24 «О лицензировании фармацевтической деятельности» лицензирование розничной торговли лекарственными средствами, предназначенными для животных, осуществляют территориальные управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Порядок лицензирования определен в Административном регламенте исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по лицензированию фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, утвержденном приказом Минсельхоза России от 09.07.2009 № 265.

Под лекарственными средствами понимаются вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов, методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств (фармацевтические субстанции) (статья 4 Федерального закона «О лекарственных средствах»).

В соответствии с пунктами 1 и 14 ГОСТ Р 52682-2006 «Средства лекарственные для животных. Термины и определения», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 27.12.2006 № 453-ст, под лекарственным средством для животного понимается вещество или смесь веществ природного, растительного, животного или синтетического происхождения, обладающее(ая) фармакологическим действием, а под ветеринарным препаратом - дозированное лекарственное средство для животных в определенной лекарственной форме, готовое к применению.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301, ветеринарные препараты включены в группу с кодом 93 0000 4 «Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция медицинского назначения».

На основании пункта 70 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.98 № 55, продажа лекарственных препаратов (дозированных лекарственных средств, готовых к применению и предназначенных для профилактики, диагностики и лечения заболеваний человека и животных, предотвращения беременности, повышения продуктивности животных) осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О лекарственных средствах».

В свою очередь, пунктом 6 статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» предусмотрено, что розничная торговля лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, осуществляется в аптеке, ветеринарной аптеке либо ветеринаром.

В силу статьи 4 Закона РФ от 14.05.93 № 4979-1 «О ветеринарии» право на занятие ветеринарной деятельностью имеют специалисты в области ветеринарии с высшим или средним ветеринарным образованием. Специалисты в области ветеринарии, занимающиеся предпринимательской деятельностью, обязаны зарегистрироваться в уполномоченном в области ветеринарии органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

С учетом приведенных норм права судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что осуществление розничной торговли лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, индивидуальным предпринимателем, не являющимся ветеринаром, либо в местах, не относящихся к аптеке (ветеринарной аптеке), без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела доказана.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если этим Кодексом не установлено иное.

На основании части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее,