Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу n А19-2330/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанного следует, что требования заявителя подлежат удовлетворению при наличии двух обстоятельств, а именно: наличия нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов заявителя и несоответствие оспариваемого ненормативного акта законодательству Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно оценивал оспариваемое решение Правительства Иркутской области, в том виде и по тем основаниям, как оно изложено и выражено в письме Министерства имущественных отношений Иркутской области от 31.12.2009г. №24-7147/1п (т.1, л/д.14).

Между тем указанное письмо содержит одно основание отказа, состоящее в том, что согласно проекту зон охраны объектов культурного наследия г. Иркутск, выполненного «Иркутскгражданпроект» в составе генплана г. Иркутска, указанные земельные участки по ул. Кожова расположены в зоне регулируемого ландшафта.

В то же время данный отказ Правительства Иркутской области указывает, что границы зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Иркутска, и режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждены Постановлением Правительства Иркутской области от 12.09.2008 года №254-па.

В связи с чем Правительство Иркутской области указало, что строительство административного, культурно-досугового и торгового центра с подземными автостоянками и многоуровневых автопарковок противоречит данному режиму.

Как правильно указал суд первой инстанции, действительно, Постановлением Администрации Иркутской области было от 12.09.2008г. №254-па, утверждены, в том числе «зоны регулирования ландшафта», которые применяются к территориям, важным в градостроительном отношении, частично или значительно застроенным, с нарушением природных ландшафтов – для восстановления ландшафта градоформирующей роли рельефа, исторически сложившегося соотношения застроенных и озелененных пространств, а также для обеспечения условий восприятия ОКН в ландшафтной среде.

В качестве режимов данных зон предусмотрено: восстановление ценных свойств ландшафта с необходимым благоустройством территории; рекультивация ландшафта, восстановление почв, растительных покровов, насаждений; обеспечение гидрологических, экологических условий сохранения (регенерации) природного ландшафта, исторических ландшафтных элементов и комплексов; запрещение хозяйственной деятельности, искажающей ландшафт, или предполагающей его изменения; ремонт и реконструкция объектов капитального строительства ограничивается и допускается при условии приведения их к балансу территории с соотношением озелененных участков (не менее 50-60%) и застроенных (не более 20-30%). Соотношение определяется в каждом конкретном случае на основании архитектурно-ландшафтных и иных дополнительных исследований.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

В соответствии с ч.2 ст.34 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Порядок разработки проектов зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации), требования к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон, установлен Постановлением Правительства РФ от 26.04.2008г. №315 «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации»,

Так, в силу п.3 указанного Положения, проект зон охраны объекта культурного наследия представляет собой документацию в текстовой форме и в виде карт (схем), содержащую описание границ проектируемых зон и границ территорий объектов культурного наследия, расположенных в указанных зонах, проекты режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон.

Границами зон охраны объекта культурного наследия являются линии, обозначающие территорию, за пределами которой осуществление градостроительной, хозяйственной и иной деятельности не оказывает прямое или косвенное негативное воздействие на сохранность данного объекта культурного наследия в его исторической среде.

Из содержания вышеперечисленных норм следует, что режимы использования земель устанавливаются в отношении конкретной территории в границах зоны охраны объектов культурного наследия.

Следовательно, режимы использования земель и градостроительные регламенты, установленные в отношении зоны регулирования ландшафта постановлением Администрации Иркутской области от 12.09.2008г. №254-па «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Иркутска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон», распространяются лишь на территорию в границах указанной зоны и не влияют на территорию земельного участка, находящуюся за пределами указанных границ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что строительство многоуровневых автопарковок, а также административного, культурно-досугового и торгового центра с подземными автостоянками в Октябрьском районе г.Иркутска по ул.Кожова на частях земельных участков, не входящих в состав зоны регулирования ландшафта, не может ограничиваться режимами использования земель, установленными для соответствующей зоны охраны.

Как следует из материалов дела, в том числе, из документа – справки ОАО «Иркутскгражданпроект» (разработчика указанного выше Проекта), и не оспаривается участниками процесса, фрагмент северо-западной территории участка №1 (т.е. участка площадью 15930 кв.м.) частично захватывает территорию зоны регулируемого ландшафта в размере 1490 кв.м. и фрагмент южной территории участка №2 (т.е участка площадью 1083 кв.м ) – 309 кв.м.

Таким образом, только на части исстребуемых земельных участков запрещена хозяйственная деятельность, искажающая ландшафт, или предполагающая его изменения. В отношении остальной части указанных участков таких запретов не установлено.

В соответствии со ст.56 Земельного Кодекса РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Так, могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю:

1) особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах;

2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных;

3) условия начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков по согласованному в установленном порядке проекту, строительства, ремонта или содержания автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) при предоставлении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности;

4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда.

Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок.

Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, из указанных выше норм законодательства (в том числе, положений ст.56 Земельного Кодекса, ст.34 Федерального закона №73-ФЗ, Постановления Правительства РФ №315) следует, что для земельных участков (части земельных участков) актами органов исполнительной власти (в данном случае, соответствующим Решением Правительства Иркутской области о выделении земельного участка) могут быть предусмотрены ограничения в виде особых условий использования земельных участков, согласования с уполномоченными органами и т.п.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно сослался на применение ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данная норма прямо указывает на то, что могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режимов хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Как следует из вышесказанного и постановления Правительства Иркутской области №254-па, на части земельных участков, которые попадают в зону регулирования ландшафта запрещена не вся хозяйственная деятельность, а только та, которая искажает ландшафт или предполагает его изменение.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается, что та часть истребованных заявителем земельных участков, которая попадает в зону регулирования ландшафта, в результате деятельности общества будет искажена или подвергнется изменению.

Правительство Иркутской области в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств указанного утверждения.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в силу ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации части истребованных земельных участков, входящие в зону регулирования ландшафта могут быть предоставлены обществу с ограничением на осуществление хозяйственной деятельности на данных земельных участках, которые бы запретили искажение ландшафта или его изменение в зоне регулирования ландшафта.

Довод апелляционной жалобы о том, что Правительство Иркутской области могло бы предоставить эти земельные участки только в рамках процедуры «без предварительного согласования мест размещения объекта» в силу того, что земельные участки были сформированы и поставлены на кадастровый учет до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из материалов дела (т.3, л/д.47-59) формирование указанных земельных участков обусловлено заявлением общества от 03 ноября 2006 года о предоставлении ему указанных земельных участков в Администрацию г. Иркутска.

Заявления же от 19.06.2008 года в Правительство Иркутской области о предоставлении в указанных целях и данных земельных участков обусловлено тем, что компетенция предоставления земельных участков на территории г. Иркутска была передана Правительству Иркутской области. Кроме того, указанный довод апелляционной жалобы не был основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта.

В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно указал в резолютивной части постановления об устранении Правительством Иркутской области прав и законных интересов заявителя признанным незаконным решением государственного органа.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 и ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя в указанной части.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «29» октября 2010 года по делу №А19-2330/2010 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Т.О. Лешукова

Г.Г. Ячменёв