Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А10-2680/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с Приказом от 13.08.2002 «Об утверждении порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», утвержденного Министерством Российской Федерации по налогам и сборам № БГ-3-04/430, утвержденного Министерством финансов Российской Федерации № 86 Н (зарегистрирован в Минюсте РФ от 29.08.2002 № 3756) (далее по тексту - Порядок), выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным Комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах. В данный перечень входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками единого социального налога признаются индивидуальные предприниматели.

На основании пункта 2 статьи 236 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса РФ налоговая база налогоплательщиков, индивидуальных предпринимателей, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период от предпринимательской деятельности за вычетом расходов связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.1999 г. № 42 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога» указано, что при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления как налога на прибыль, так и налога на доходы с физических лиц, необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет. То есть условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.

Вывод о недостоверности сведений в представленных предпринимателем в обоснование правомерности отнесения в состав расходов затрат по приобретению леса-пиловочника у ИП Шлыкова В.П. документах (договорах на поставку лесопродукции, счетах-фактурах, товарных накладных, расходно-кассовых ордерах) и неподтверждении реальности хозяйственных операций подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно письму Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Бурятия вх.№731 от 09.11.2009 Шлыков Валерий Петрович, ИНН 030388301875, адрес: Республика Бурятия, Бичурский район, с.Потанино, ул.Садовая, 13, на налоговом учете не состоит, указанный ИНН не присваивался, свидетельство о постановке на налоговый учет не выдавалось, сведения о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в базе данных ЕГРН отсутствуют. В ходе проверки также установлено, что ИНН, указанный в счетах-фактурах, и паспортные данные, указанные в договорах поставки лесопродукции и расходных кассовых ордерах, в базе данных информационного ресурса – Единый государственный реестр налогоплательщиков, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей – по принадлежности кому-либо отсутствуют. Кроме того, по информации ТП УФМС по Республике Бурятия в Бичурском районе, паспорт серии 81-02 №733599 от 20.06.2002 не выдавался. По информации Республиканского агентства лесного хозяйства лесорубочные билеты ИП Шлыкову В.П. не выдавались, договоры купли-продажи лесных насаждений – не заключались.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции не принимаются как необоснованные доводы заявителя о документальном подтверждении расходов по приобретению леса первичными учетными документами, оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства, принятии товаров на учет.

Первичные документы, выданные лицами, не зарегистрированными в качестве субъектов предпринимательской деятельности, правоспособность которых не подтверждена, не могут быть основанием для отнесения к расходам уплаченных не в налоговом режиме сумм. Представленные документы не подтверждают достоверность сведений, отраженных в счетах-фактурах, факты наличия хозяйственных отношений с контрагентом по сделкам, а также фактическую передачу товара от продавца к покупателю.

При этом судом первой инстанции обоснованно не приняты в подтверждение реальности хозяйственных операций со спорным контрагентом акты освидетельствования мест рубок подсечки и осмолоподсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов и накладные на отпуск материалов.

Оценив указанные документы, суд первой инстанции обоснованно установил, что в актах освидетельствования мест рубок подсечки и осмолоподсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов выявлены подчистки и исправления документа с заштриховыванием одной цифры в дате. Такие же исправления допущены во всех накладных на отпуск материалов на сторону. Указано, что лесорубочный билет №493 выдан 24.11.2006, тогда как лесной аукцион проводился 24.11.2005, то есть, билет выдан по истечении одного года со дня проведения аукциона. Номер лесорубочного билета не соответствует номеру лесорубочного билета, указанному в актах освидетельствования мест рубок подсечки и осмолоподсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов. Лесорубочный билет имеет №493, в то время как в актах данный номер отражен как №193.

По информации Республиканского агентства лесного хозяйства акты освидетельствования мест рубок подсечки и осмолоподсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов изготавливаются и нумеруются типографским способом. Представленные налогоплательщиком акты выполнены на ксерокопиях с последующей нумерацией. Также представители агентства пояснили, что лесорубочный билет №493 от 24.11.2006 серии А5 не мог быть выдан Потанинским лесничеством Буйского лесхоза, так как, данному лесничеству были предоставлены бланки лесорубочных билетов серии А6.

Согласно письму Республиканского агентства лесного хозяйства от 22.09.2010 исх. № 002 - 003789, лесорубочный билет № 193 от 24 ноября 2006 года на основании лесного аукциона от 24.11.2005 г., Буйский лесхоз, Потанинское лесничество - не выписывался. Акт № 038243 освидетельствования мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов от 26.12.2006 года - не выдавался.

За период с 2005 года по настоящее время лесорубочные билеты, договоры купли-продажи лесных насаждений с ИП Шлыковым Валерием Петровичем (ИНН 030388301875) не заключались.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о подтверждении реальности хозяйственных операций со спорным контрагентом последующей реализацией лесоматериалов на экспорт, поскольку последующая реализация леса не подтверждает факт ее приобретения именно у ИП Шлыкова В.П.

Доводам заявителя, приведенным также в апелляционной жалобе, об отсутствии оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в первичных документах спорного контрагента, судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Презумпция добросовестности налогоплательщиков предполагает, что лицо, претендующее на налоговую выгоду, вытекающую из сделок, заключенных с иными хозяйствующими субъектами, должно проявить достаточную степень осторожности и предусмотрительности, установить правовой статус контрагента по сделке и проверить полномочия лиц, выступающих от имени другой стороны.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 12.02.2008 № 12210/07, в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов.

Негативные последствия выбора недобросовестного контрагента лежат на налогоплательщике. Заявляя о своем праве на налоговые вычеты, налогоплательщик несет корреспондирующую этому праву обязанность представления налоговому органу достоверных сведений, а также доказательств проявления надлежащей степени осмотрительности в предпринимательской деятельности. Недостаточная степень осмотрительности заявителя при выборе своих контрагентов и негативные последствия данного выбора не могут быть переложены на бюджет в виде необоснованного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость.

По мнению суда апелляционной инстанции, предпринимателем не проявлена должная осмотрительность, вопросы о наличии регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, постановке на налоговый учет, местонахождении предпринимателя Шлыкова В.П., о наличии у него материальной базы, штатной численности работников для поставки лесоматериалов, не выяснялись; полномочия лица, выступающего от имени другой стороны, не устанавливались.

При этом доводы заявителя о невозможности проверки данных в отношении контрагента по сведениям официального сайта налоговой службы не опровергают вывод суда об отсутствии со стороны предпринимателя должной степени осмотрительности и осторожности при заключении и исполнении сделок.

Между тем, вывод суда о неправомерности включения в состав расходов затрат на приобретение лесоматериалов у ИП Шлыкова В.П., не влияет на вывод суда апелляционной инстанции о незаконности решения Инспекции, в редакции решения Управления ФНС по Республике Бурятия, в связи с несоответствием его требованиям статьи 101 Налогового кодекса РФ.

По доводам заявителя апелляционной жалобы о неправомерности доначисления налогов, пени, санкций в связи с неправильным применением положений пунктов 4-11 статьи 40 Налогового кодекса РФ при определении рыночной цены товара, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из оспариваемого решения Инспекции, налоговым органом в ходе проверки установлено, что предпринимателем Доржиевым С.Р. в 2008 году на основании заключенного контракта №ELJT2001-RL-054/06 от 18.08.2006 осуществлялась поставка леса-пиловочника сорта 1, 2, 3 в КНР по качеству соответствующему ГОСТу 9463-88, по цене 50 долларов США за 1 куб. м., на условиях поставки DAF-Наушки по кодам ТН ВЭД 4403203101, 4403203102, 4403209104, 4403209109, 4403209901,4407109800,447109300.

Налоговым органом на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса РФ проверена правильность применения цен по внешнеторговым сделкам предпринимателя Доржиева С.Р., в результате которой установлено отклонение цен реализации более чем на 20% в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиками по идентичным (однородным) товарам.

При определении рыночных цен Инспекцией использована информация о ценах по сделкам предпринимателя Селезневой Н.П., которая в 2008 году осуществляла поставку лесопродукции (леса-пиловочника сорта 1,2 , соответствующего ГОСТу 9463-88) по внешнеторговому контракту №ELJT-2007-RL-142 от 06.03.2007, заключенному с Эрляньской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Цзинь Тай».  По условиям контракта предприниматель Селезнева Н.П. поставляла лес - пиловочник, по цене 85 долларов США за 1 куб. м., на условиях поставки DAF-Наушки.

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод налогового органа и суда первой инстанции о возможности признания цены по контракту с предпринимателем Селезневой Н.П. рыночной ценой, является недостаточно обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено этой статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Согласно пункту 2 статьи 40 Налогового кодекса РФ налоговым органам предоставлено право контролировать правильность применения цен по сделкам в отдельных случаях, в том числе при отклонении цены товаров, работ или услуг, примененной сторонами сделки, в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг).

Исходя из пункта 3 статьи 40 Налогового кодекса РФ, рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 данной статьи. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки.

Рыночной ценой товара (работы, услуги) в силу пункта 4 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Таким образом, из нормы пункта 4 статьи 40 Налогового кодекса РФ следует, что рыночной ценой является цена, уже сложившаяся (сформировавшаяся) на рынке идентичных товаров. В связи с чем, применяя положения пункта