Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу n А78-692/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

работ на объекте и передача результата работ ответчику также подтверждены пояснениями представителя ответчика и ООО «Комплекс» в суде. У суда не имелось основания для сомнения в действительности и достоверности актов о приемке выполненных работ между ответчиком и ООО «Комплекс».

Следовательно, истцами не доказано выполнение ИП Лавровым А.Г. работ и передача ответчику работ в размере и стоимостью на отыскиваемую денежную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В договоре от 15.07.2006 стороны согласовали выполнение работ на объекте с использованием материалов подрядчика, однако не определили стоимость этих материалов.

Факт передачи ИП Лавровым А.Г. ответчику строительных материалов подтвержден актом об остатках строительных материалов от 23.01.2007 и накладной от 23.01.2007, подписанными сторонами, а ответчиком не оспаривался. Истец – ООО «Север-строй» не доказал стоимости переданных ответчику строительных материалов в отыскиваемом размере.

Так, из содержания договора поставки от 15.06.2006 и спецификации к нему видно, что ИП Лавров А.Г. договорился о покупке у общества ограниченной ответственностью (ООО) «Финград» среди прочего товара стальных труб разного диаметра, стороны определили стоимость товара. Однако реальность поставки по договору от 15.06.2006   не подтверждена.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В соответствии с пунктом 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма №ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Товарная накладная на получение ИП Лавровым А.Г. товара по договору поставки от 15.06.2006 не представлена, а счета-фактуры №00000007 от 10.07.2006 и №00000016 от 11.07.2006, также как и платежные документы не являются документами, подтверждающими факт поставки товара (т. 2, л.д. 46-49).

В деле не имеется доказательств стоимости водоподогревателя, моста радиатора (подводки) манометра, переданных ответчику.

Согласно данным локального сметного расчета, составленного ответчиком, стоимость материалов, полученных от ИП Лаврова А.Г., определена в сумме 225 195 руб. (т. 2, л.д. 68-69). Эта денежная сумма уплачена ответчиком ИП Лаврову А.Г. платежными поручениями №537 от 13.07.2006, №693 от 11.09.2006, №742 от 26.09.2006, № 841 от 12.10.2006, №885 от 25.10.2006, №154 от 26.12.2006 в общей сумме перечислений. Расчет согласуется с данными каталога текущих цен и индексов в строительстве, составленного Комитетом транспорта, связи, жилищно-коммунального хозяйства и строительства Читинской области в 2006 году (т. 2, л.д. 11-16). Сведениями о другой стоимости строительных материалов суд не располагал.

При изложенных данных, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований каждого из ответчиков.

Оценив правовую позицию заявителя жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований суд первой инстанции отказал правомерно исходя из фактических обстоятельств.

Доводы жалобы апелляционным судом не приняты, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, не содержат фактов, влияющих на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта по настоящему делу. Кроме того, заявитель жалобы, не наделенный Лавровым А.Г. полномочиями действовать в его интересах, не вправе требовать удовлетворения исковых требований Лаврова А.Г.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение Арбитражного суда Забайкальского края законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 октября 2010 года по делу № А78-692/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           А.В. Макарцев

С.И. Юдин