Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А10-3921/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

3 февраля 2011 года                                                                                Дело № А10-3921/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Доржиева Геннадия Юрьевича (ОГРН 304032320900200, ИНН 032500211901) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2010 года по делу № А10-3921/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Доржиева Геннадия Юрьевича к Бурятской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 24 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении № 10602000-655/2010 о назначении административного наказания

(суд первой инстанции: Мархаева Г.Д.-С.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от предпринимателя: Доржиев С.А., доверенность от 24 августа 2010 года;

от Бурятской таможни: Дианова Ю.В., главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 11 января 2011 года № 06-16/00046; Жанчипов Е.Б., уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований, доверенность от 31 августа 2010 года № 12-61-06/9704

и установил:

Индивидуальный предприниматель Доржиев Геннадий Юрьевич (далее – Доржиев Г.Ю., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Бурятской таможне (далее – таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении № 10602000-655/2010 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и соблюдении таможней порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что выводы административного органа и суда первой инстанции о необходимости обязательной сертификации ввезенных душевых кабин основаны на неправильном применении положений статей 29 и 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и противоречат действующему законодательству. В обоснование своей позиции Доржиев Г.Ю. указывает на то, что на момент таможенного оформления душевых кабин соответствующие технические регламенты приняты не были, а действовавший этот период Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1013, не включал в себя товар с наименованием «Душевая кабина с сауной» и, следовательно, у предпринимателя отсутствовала обязанность представлять сертификат соответствия на этот товар. В подтверждение изложенного довода предприниматель ссылается на справку Бурятского центра сертификации от 11 марта 2009 года № 54, согласно которой душевые кабины не подлежат обязательной сертификации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения является таможенный брокер (ООО «ЕЛТБ»), которым при заполнении грузовой таможенной декларации допущено неправильное применение действующего таможенного законодательства.

Кроме того, Доржиев Г.Ю. обращает внимание на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен, а оспариваемое постановление вынесено в его отсутствие, а представители Доржиев Б.В. и Доржиев С.А. не были наделены соответствующими полномочиями.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей предпринимателя и таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Доржиевым Г.Ю. (покупателем) и китайской компанией «Daystar Enterprises Ltd» (продавцом) заключен внешнеторговый контракт купли-продажи от 1 июня 2009 года № 1 (т. 1, л.д. 77-79), предметом которого является поставка строительно-отделочных материалов и сантехники (номенклатура, количество, цена, условия поставки и сроки поставки определяются в приложениях к контракту).

В рамках названного внешнеторгового контракта 17 декабря 2009 года на территорию Российской Федерации ввезена и 22 декабря 2009 года предъявлена к таможенному оформлению партия товаров общей фактурной стоимостью 22 429,5 долларов США.

Грузовая таможенная декларация № 10602040/221209/П007960 оформлена таможенным брокером (ООО «ЕЛТБ»), действующим на основании заключенного с предпринимателем договора от 10 июня 2009 года № НВС-8-137 на оказание услуг.

В графе 31 названной грузовой таможенной декларации и дополнении № 1 к ней заявлен, в том числе, следующий товар: «душевая кабина с сауной для жилых помещений, состоящая из двух частей: пластмассовой душевой кабины и деревянной сауны; модель 801, размер 900х1800х2150 мм», в количестве двух штук по цене 834$ за штуку. В состав душевой кабины входят пластмассовые поддон, крыша и центральная панель, оборудованная форсунками, зеркалом, полочкой, сиденьем, лейкой с гибким шлангом. Сауна состоит из трех стенок из вагонки, одной стеклянной стенки общей с душевой кабиной, деревянных крыши и пола, с деревянным сиденьем, без электрооборудования (т. 1, л.д. 80-82).

Согласно графе 33 грузовой таможенной декларации ввезенный товар классифицирован по коду ТН ВЭД 3922100000 («ванны, души, раковины для стока воды и раковины для умывания из пластмассы»).

30 декабря 2009 года административным органом был проведен таможенный досмотр ввезенного товара, в ходе которого было установлено, что в составе душевой кабины с сауной модели 801 содержится блок управления, состоящий из двух коробок и электрических кабелей, расположенных внутри деревянного короба.

Результаты таможенного досмотра оформлены соответствующим актом от 30 декабря 2009 года № 10602040/301209/000783 (т. 1, л.д. 90-100), указанное выше обстоятельство зафиксировано в дополнительном листе 3 к этому акту и фото № 148.

31 декабря 2009 года осуществлен выпуск названного товара.

В целях проверки достоверности заявленных сведений, содержащихся в названной грузовой таможенной декларации, таможней проведена общая таможенная ревизия, в ходе которой был выявлен факт возможного заявления недостоверного кода ТН ВЭД при оформлении душевой кабины с сауной марки Sanelle (модель 801).

В ходе проведения общей таможенной ревизии административным органом произведены осмотры помещений и территорий торговых центров, в которых на реализации находились душевые кабины с сауной модели 80, в ходе которых было установлено, что внутри сауны, являющейся составной частью душевой кабины, находятся электрический нагреватель воздуха, содержащий воздушные ТЭНы (модель JM-30, мощность 3кВт, напряжение – 220 V), блок управления к нагревателю с силовыми проводами, деревянное сиденье и деревянная кадушка с ковшом (т. 1, л.д. 101-112).

В период с 15 июня по 28 июля 2010 года таможней в отношении предпринимателя проведена специальная таможенная ревизия.

В составленном по результатам специальной таможенной ревизии акте от 28 июля 2010 года сделан вывод о том, что ввезенный предпринимателем товар (душевая кабина с сауной для жилых помещений) подлежал классификации не по коду ТН ВЭД 3922100000, а по коду ТН ВЭД 8516797000. Ввоз душевой кабины с сауной осуществлен без представления сертификата соответствия на данный товар (т. 1, л.д. 51-62).

26 июля 2010 года таможней отменено решение о классификации душевой кабины с сауной для жилых помещений по коду ТН ВЭД 3922100000 и о классификации этого товара по коду ТН ВЭД 8516797000 (т. 1, л.д. 149).

Данное решение о классификации Доржиевым Г.Ю. в административном или судебном порядке не оспорено.

11 августа 2010 года в отношении Доржиева Г.Ю. составлен протокол об административном правонарушении (т. 1, л.д. 7-17).

Постановлением от 24 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении № 10602000-655/2010 о назначении административного наказания предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей (т. 1, л.д. 18-25).

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о законности указанного постановления, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 этого Кодекса.

В соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся, в том числе, применения таможенного законодательства Российской Федерации и представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям (статья 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»).

В силу пункта 1 статьи 13 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшему в период возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, допускаются к ввозу (а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, - выпускаются таможенными органами) при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 158 Таможенного кодекса Российской Федерации запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного контроля, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

Таможенное оформление может быть завершено только после осуществления санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного, ветеринарного и других видов государственного контроля ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или их вывоза с этой территории, если товары подлежат такому контролю в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (статья 66 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров среди прочих документов декларантом представляются: разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Одним из условий для выпуска товаров является представление в таможенный орган сертификатов, разрешений и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (подпункт 2 пункта 1 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона «О техническом регулировании» установлено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия. Для целей таможенного оформления продукции Правительство Российской Федерации утверждает списки продукции, на которую распространяется действие данного требования, с указанием кодов Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия (пункт 3 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании»).

Таким образом, в силу приведенных норм материального права при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации должны соблюдаться запреты и ограничения, не носящие экономического характера, в том числе (при необходимости) представляться сертификаты соответствия на ввозимые товары.

В период возникновения спорных правоотношений применялся Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, утвержденный Постановлением