Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А58-5241/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А58-5241/2010

«3» февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей:  Никифорюк Е.О., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленскому району Республики Саха (Якутия) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2010 года по делу №А58-5241/2010 по заявлению Открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленскому району Республики Саха (Якутия) о признании частично недействительными требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №9213 по состоянию на 12.04.2010, решения от 25.05.2010 №281 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках» (суд первой инстанции –  Бадлуева Е.Б.),  

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился,

от заинтересованного лица (налогового органа) - Компаниец Н.В., представителя по доверенности от 24.01.2011 №01-141/202,

установил:

Открытое акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1021401045258, ИНН 1435029085, (далее – ОАО «ЛОРП», Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленскому району Республики Саха (Якутия), зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1051400599260, ИНН 1414003880 (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №9213 по состоянию на 12.04.2010 в части предложения уплатить пени по единому социальному налогу в размере 8510058 руб. 85 коп.; решения от 25.05.2010 №281 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках» в части взыскания пеней по единому социальному налогу в размере 8510058 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2010 года заявленные требования удовлетворены частично.

Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.04.2010 №9213 признано недействительным в части взыскания пени в размере 8501880 руб. 08 коп., в том числе: пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 7921981 руб. 89 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 192167 руб. 14 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 387731 руб. 05 коп.

Решение от 25.05.2010 №281 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках» признано недействительным в части взыскания пени в размере 8510058 руб. 87 коп., из которых: пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 7928820 руб. 81 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 193507 руб. 01 коп., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 387731 руб. 05 коп.

В удовлетворении заявленного требования в части взыскания пени по единому социальному налогу в размере 8178 руб. 79 коп. отказано.

На Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленскому району Республики Саха (Якутия) возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Ленское объединенное речное пароходство».

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя в части, исходил из того, что оспариваемое требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса РФ и из содержания требования невозможно установить недоимку, на которую произведен расчет пени, а также период начисления пени, в связи чем и взыскание в бесспорном порядке является неправомерным.

Суд первой инстанции также исходил из того, что в части пени по единому социальному налогу в размере 8178 руб. 79 коп. меры по принудительному взысканию за счет денежных средств применению не подлежат ввиду утраты налоговым органом права на их взыскание в таком порядке.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

С учетом уточнения предмета апелляционного обжалования, Инспекция просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований о признании недействительными требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.04.2010 №9213 в части взыскания пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 7921981 руб. 89 коп., решения от 25.05.2010 №281 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках» в части взыскания пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 7928820 руб. 81 коп., принять по делу в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение судом первой инстанции вынесено при неполном выяснении всех обстоятельств дела, имеющих значения для его разрешения, без учета представленных Инспекцией документов, подтверждающих обоснованность примененных в отношении заявителя мер по принудительному взысканию налогов, за неуплату которых начислены пени.

Инспекцией в суд первой инстанции по электронной почте были представлены пояснения от 22.09.2010 №01-142/4791, в которых заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью представления дополнительных документов в подтверждение принятых мер по взысканию налогов. Направленные в суд копии документы получены им 22.09.2010, что подтверждается уведомлениями о прочтении сообщений. Кроме того, документы были направлены в суд по почте и получены им 27.09.2010, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №67814427150010. Отправка документов в адрес Общества 24.09.2010 подтверждается реестром отправки заказных бандеролей.

Представленные заявителем письмами от 23.09.2010 №№20-16-831, 20-16-834 возражения на отзыв инспекции от 26.08.2010 №01-142/4365, уточнение предмета иска получены налоговым органом посредством факсимильной связи в день вынесения судом решения – 23.09.2010, вследствие чего Инспекция была лишена возможности подготовить и представить суду соответствующие возражения.

Инспекция указывает на произведение расчета пени по единому социальному налогу на всю задолженность по налогу, включая задолженность, право на взыскание которой налоговым органом не утрачено ввиду своевременно принятых мер принудительного взыскания.

Наличие недоимки на сумму 147057994 руб. 28 коп. подтверждается налоговыми декларациями за 2005-2009 годы, решениями по камеральным налоговым проверкам от 18.01.2008, 30.06.2009, 06.11.2009, 15.02.2010, 26.07.2010 №№1,26,27,52,7,18, а также решением по акту выездной налоговой проверки от 22.01.2010 №14-09/388754.

По представленным Обществом налоговым декларациям по единому социальному налогу за 2005-2009 годы исчисленная к уплате сумма налога погашена налогоплательщиком несвоевременно, в связи с чем Инспекцией были начислены пени, выставлены требования об уплате налога и сбора, приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в банках и за счет имущества налогоплательщика.

Подтверждение пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, начисленной с 01.01.2005 по 14.09.2010, в общей сумме 24196737 руб. 69 коп. представлено Инспекцией в табличном виде. Указанные в оспариваемом требовании пени в сумме 8014127 руб. 65 коп. начислены, в том числе, на сальдо по налогу по состоянию на 03.07.2009, указанное в приложенном расчете к требованию в размере 79446112 руб. 64 коп.

Также Инспекцией представлен в виде таблицы расчет оснований начисления по единому социальному налогу и принятых мер взыскания, с указанием пени, подлежащей начислению в размере 20000457 руб. 15 коп.

С письменными пояснениями от 18.01.2011 Инспекцией в суд апелляционной инстанции представлен расчет пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, за период с 30.06.2009 по 31.03.2010 на сумму 8014127 руб. 65 коп. Из пояснений Инспекции следует, что налоговым органом не начислялись пени на недоимку по налогу, указанную в оспариваемом требовании, по срокам уплаты 16.11.2009, 15.12.2009, 15.01.2010, в связи с чем позиция Общества о включении в оспариваемую сумму пени в размере 92145 руб. 76 коп., необоснованна.

Оспариваемая заявителем сумма пени уплачена Обществом 22.12.2010, что свидетельствует о согласии с данным начислением.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой Инспекцией части без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дополнительно Общество указывает на представление Инспекцией в суд первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания и копий документов в ненадлежащей виде, в виде незаверенных надлежащим образом копий, за пределами срока рассмотрения дела по существу. Направленное 23.09.2010 в адрес Инспекции заявление об уточнении требований не являлось предметом рассмотрения суда, поскольку в судебном заседании не представлялось.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 21.12.2010. Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, известив о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что  при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что Общество не настаивало на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой Инспекцией части.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, принять по делу в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству налогового органа приобщены к материалам дела дополнительные документы, в том числе расчеты пени.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, заслушав представителя Инспекции, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 апреля 2010 года Инспекцией выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №9213, которым Обществу предложено в срок до 30.04.2010 уплатить недоимку по единому социальному