Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А58-5241/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

налогу, водному налогу, налогу на имущество организаций в общей сумме 5178892 руб., пени за несвоевременную уплату указанных налогов в общей сумме 8828093,24 руб. Пени за несвоевременную уплату единого социального налога с установленным сроком уплаты 01.04.2010 предложены к уплате в общей сумме 8622509 руб. 92 коп., из них: в федеральный бюджет – 8014127 руб. 65 коп., ФФОМС – 210159 руб. 02 коп., ТФОМС – 398223 руб. 25 коп.

В связи с неисполнением указанного требования в добровольном порядке, Инспекцией на основании статей 31,46 Налогового кодекса РФ 25.05.2010 принято решение №281 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках», которым решено произвести взыскание налогов (сборов) в сумме 2437877 руб., пеней в сумме 8828093,24 руб.

Не согласившись с требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.04.2010 №9213 и решением от  25.05.2010 №281 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках» в части предложения уплатить и взыскания пени по единому социальному налогу в размере 8510058,85 руб., Общество обратилось в суд с заявлением о признании их частично недействительными.

Суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований Общества в рассматриваемой части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктами 1-3 статьи 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

Таким образом, основанием для принятия решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (Общества) является неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога, пени, штрафа. Следовательно, оценивая законность решения налогового органа о взыскании задолженности, суд оценивает соблюдение налоговым органом всей процедуры принудительного взыскания задолженности по налогу, пени и штрафам.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 № 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.  Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ устанавливает, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что досудебное урегулирование спора о взыскании пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней; то есть данных, позволяющих налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пеней.

В силу пункта 4 статьи 45, пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ пени начисляются в случае неисполнения обязанности по уплате налога и являются мерой принудительного исполнения обязанности по его уплате.

Из анализа названных норм следует, что под соответствующими пенями понимаются начисленные на указанную в требовании недоимку по определенному сроку уплаты конкретного налога (сбора), а требование об уплате пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налога (сбора), должно быть направлено одновременно с требованием об уплате налога (сбора) в установленный статьей 70 Налогового кодекса РФ срок и содержать в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пени.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого требования налоговому законодательству на основании пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложена на налоговый орган.

Судом установлено, что содержание требования №9213 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.04.2010 не позволяет определить, за какой период и по каким основаниям предлагается налогоплательщику уплатить пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 8014127 руб. 65 коп.

Между тем, при отсутствии конкретизации сумм, на которые начислена пеня, и периода начисления пени, не представляется возможным определить правильность и обоснованность начисления пени.

Из оспариваемого требования следует, что Обществу предложено уплатить недоимку по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет: 1386267 руб. по сроку уплаты 16.11.2009, 810023 руб. по сроку уплаты 15.12.2009, 544725 руб. по сроку уплаты 15.01.2010, в общей сумме 2741015 руб.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что сумма налога, предложенная к уплате в требовании, соответствует фактической обязанности Общества по уплате самостоятельно исчисленного налога в соответствии с налоговой декларацией по единому социальному налогу за 4 квартал 2009 года.

Общество, оспаривая требование №9213 по состоянию на 12.04.2010 в части, исходило из правомерности начисления пени в сумме 92145 руб. 76 коп. за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, на задолженность по налогу за 4 квартал 2009 года, указывая, также, на пропуск срока для бесспорного взыскания пени, начисленных по состоянию на 02.12.2009 включительно, в сумме 6838 руб. 92 коп. (из суммы пени 92145 руб. 76 коп.).

В адрес Общества совместно с требованием №9213 по состоянию на 12.04.2010 направлен расчет пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет (т.1, л. д. 35), из которого следует, что пени начислены на недоимку по налогу в размере 79446112 руб. 64 коп. (начальная сумма недоимка, которая в последующем изменяется) за период с 03.07.2009 по 01.04.2010, размер начисленных пени при сложении составляет 8040039 руб. 98 коп., при предложенных к уплате в оспариваемом требовании пени в размере 8014127 руб. 65 коп.

Из данного расчета не представляется возможным установить основания возникновения недоимки, на которую начислены пени, период ее возникновения; сумма недоимки, указанная в качестве основания для начисления пени, не соответствует предложенной к уплате в требовании; данный расчет составлен на сумму пени, не соответствующую сумме пени, предложенной к уплате.

Представленный в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции расчет пени на сумму 24196737 руб. 69 коп. имеет сведения о начислении пени в указанной сумме за период с 01.01.2005 по 14.09.2010; расчет оснований начисления по единому социальному налогу и принятых мер взыскания, имеет сведения о пени, подлежащей начислению в размере 20000457 руб. 15 коп.

Оценивая данные расчеты, суд приходит к выводу, что они не подтверждают наличие оснований для начисления пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в оспариваемой Обществом сумме. В расчете, направленном Обществу с требованием, и представленных в суд расчетах имеются расхождения по суммам недоимки, на которую начисляются пени.

Представленный в суд апелляционной инстанции расчет пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, за период с 30.06.2009 по 31.03.2010 на сумму 8014127 руб. 65 коп. также не может быть принят в качестве подтверждения правомерности предложения к уплате суммы пени. В отличие от расчета, направленного налогоплательщику с оспариваемым требованием, указанный расчет имеет иной период начисления пени (дата начала начисления пени 30.06.2009, дата окончания - 31.03.2010).

По результатам рассмотрения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные расчеты не подтверждают правомерность начисления пени в спорной сумме. Помимо этого, указанные расчеты пени не заверены уполномоченным представителем налогового органа.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Инспекцией произведен иной расчет пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, согласно которому пени за несвоевременную уплату налога составили 695131 руб. 19 руб. (т.1, л.д. 67-71).

Отсутствие в требовании подробной информации о том, на каком основании и каким образом сложилась сумма пени в указанном размере, а также неподтверждение фактической обязанности налогоплательщика по уплате пени в указанных налоговым органом размерах, влечет за собой нарушение предоставленного налогоплательщику статьей 21 Налогового кодекса РФ права представлять налоговому органу и должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов и защищать свои интересы.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются по вышеизложенным основаниям как не влияющие на правильность выводов суда первой инстанции.

Как следует из пункта 2.2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.2003 №12-П, суду необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, во избежание нарушения установленного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Оценив соответствие оспариваемого требования нормам Налогового кодекса РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое требование составлено с существенными нарушениями статьи 69 Налогового кодекса РФ, и налоговым органом не подтверждена обязанность Общества уплатить пени в указанной в требовании спорной сумме. Представленные Инспекцией расчеты не приняты судом в качестве такого доказательства по вышеуказанным основаниям.

Налоговые декларации, требования об уплате налога и сбора, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет имущества налогоплательщика, представленные Инспекцией в суд апелляционной инстанции в качестве доказательства наличия у предприятия недоимки по налогу, также не подтверждают обоснованности требования в части предложения уплатить пени.

Исследовав фактические обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции   приходит   к   выводу   о   том,   что   вывод   суда   первой   инстанции   о недействительности требования в рассматриваемой части как несоответствующего Налоговому кодексу РФ является правильным.

С учетом вышеприведенных норм Налогового кодекса РФ основанием для принятия решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках является неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога, пени, штрафа.

При установленном факте несоответствия требования №9213 по состоянию на 12.04.2010 в части предложения уплатить пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в рассматриваемой сумме, требованиям Налогового кодекса РФ, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принудительного взыскания на основании решения Инспекции №281 от 25.05.2010 спорной суммы пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках