Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А58-6959/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как правильно установил суд первой инстанции, согласно исполнительному листу №009513 от 23.05.2008 с заявителя подлежало взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Якутское управление буровых работ» (далее - ООО «ЯУБР») 17 239 842 рубля 06 копеек, в том числе основной долг и проценты.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.06.2010 по делу №А58-8818/2007 было осуществлено процессуальное правопреемство с взыскателя ООО «ЯУБР» на ООО «Спецтехнострой-2000». Постановлением апелляционной инстанции 21.09.2009 указанное определение оставлено в силе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.08.2010 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №98/37/58727/3/2010.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.08.2010 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в филиале Якутский ОАО «Собинбанк», открытом на имя заявителя.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 09.09.2010 по исполнительному производству наложены аресты на автотранспортные средства и недвижимое имущество.

30.09.2010 судебный пристав-исполнитель направил в адрес заявителя и ОАО «Сахатранснефтегаз» требование о предоставлении документов по дебиторской задолженности (т.1, л/д.15): договор поставки природного газа (оригинал) либо нотариально заверенную копию, заключенную с заявителем (последние имеющиеся акты сверок расчетов с обязательными реквизитами сторон и договоры, по которым возникла дебиторская задолженность и иные документы, подтверждающие наличие обязательств - акты взаимных расчетов либо решения судов о взыскании с дебитора денежных средств в пользу открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания", полные наименования и адреса дебиторов, а также объяснения о причинах непринятия мер по взысканию задолженности). Согласно отметке письмо получено заявителем 01.10.2010 вход.№ 055.

Письмом от 01.10.2010 заявитель направил судебному приставу-исполнителю копию договора оптовой поставки природного газа №828/05-хоз(853/21-05) от 29.12.2005 (т.1, л/д.65), заключенный между заявителем и ОАО «Сахатранснефтегаз». В письме сообщается о том, что сверка взаимных расчетов с 2008 года не проводилась, соглашение о взаиморасчетах не подписано. В письме также указываются дела о взыскании дебиторской задолженности с ОАО «Сахатранснефтегаз», рассмотренные судом, а также обжалованные в Четвертый арбитражный апелляционный суд, который не вынес постановлений о результатах рассмотрения апелляционных жалоб, за исключением дела №А58-2400/2010, решение по которому вступило в законную силу и исполнено Якутским городским отделом Управления Службы судебных приставов.

01.10.2010 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность, а именно договор № 853/21-05 от 29.12.2005 оптовой поставки газа на сумму 10 011 908 рублей 53 копейки (т.1, л/д.16).

Судебный пристав-исполнитель представил акт от 01.10.2010 о наложении ареста на дебиторскую задолженность ОАО «Якутгазпром» по договору оптовой поставки газа от 29.12.2005 №853/21-05 (т.2, л/д.60).

01.10.2010 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, принадлежащую ОАО «Сахатранснефтегаз», путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет Якутского городского отдела Управления, обязав дебитора ОАО «Сахатранснефтегаз» в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства на сумму 10 011 908 рублей 53 копейки на депозитный счет структурного подразделения Якутского городского отдела Управления (т.1, л/д.17).

Платежным поручением от 08.10.2010 №584 ОАО «Сахатранснефтегаз» (т.2, л/д.46) по исполнительному производству № 98/37/58727/3/2010 от 18.08.2010 оплатило на лицевой счет Якутского городского отдела Управления сумму 10 011 908 рублей 53 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.10.2010 произведено перечисление денежных средств по исполнительному производству № 98/37/58727/3/2010 взыскателю ООО «Спецтехнострой-2000».

Постановлением об окончании исполнительного производства от 18.10.2010 исполнительное производство № 98/37/58727/3/2010 окончено.

Оценивая указанное в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правильно указал, суд первой инстанции для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закон у и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи (ч.7).

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с не истекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений (ч.8).

Согласно ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Взыскание на принадлежащие должнику имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.2).

В статье 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержатся специальные нормы, регламентирующие порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно названной норме обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (ч.1).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что с учетом принципов гражданского законодательства, которые в силу ч. 2 ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежат применению в данном случае, под согласием взыскателя понимается не только письменное заявление, но и устное его согласие подтвержденное последующими действиям одобряющими такое согласие.

Согласно ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (ч.4)

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (ч.5).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (ч.6).

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч.7).

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя при принятии оспариваемых актов, суд апелляционной инстанции находит такие действия законными и обоснованными, соответствующими ст. 75, 76 названного закона.

Довод заявителя о том, что договор оптовой поставки природного газа №828/05-хоз(853/21-05) от 29.12.2005 (т.1, л/д.65), заключенный между заявителем и ОАО «Сахатранснефтегаз» является недостаточным основанием для утверждения о наличии дебиторской задолженности между контрагентами по договору, в данном конкретном случае не может быть принят, по следующим основаниям.

Статья 76 Федерального закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит конкретного перечня документов свидетельствующих о наличии дебиторской задолженности у общества. Вместе с тем, взыскание такой задолженности должно осуществляться с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь смыслом ч. 2 ст. 382, ст. 384, ч.1 ст. 395, ст. 396, ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, в данном случае достаточным, что должник, ОАО «Сахатранснефтегаз», признал предъявленные ему требования о смене кредитора и исполнил надлежащим образом требования, исключив возможность применения ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при обращении взыскания на дебиторскую задолженность ОАО «Сахатранснефтегаз» перед ОАО «Якутгазпром» судебным приставом-исполнителем были соблюдены требования ст. 76 Федерального закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом, указанные действия судебного пристава-исполнителя привели к тому, что ОАО «Сахатранснефтегаз» исполнил указание оспариваемых постановлений Службы судебных приставов, что подтверждается платежным документом на сумму 10 011 908, 53 руб. от 08.10.2010 года.

В материалах дела имеются сведения о судебных актах вступивших в законную силу на момент принятия Службой судебных приставов оспариваемых постановлений и свидетельствующих о наличии задолженности ОАО «Сахатранснефтегаз»