Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А19-16513/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-16513/2010

04.02.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2011

Полный текст постановления изготовлен 04.02.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: О. А. Куклина, А. В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

при участии:

представителя истца О. Б. Филипповой по доверенности от 25.01.2011

ответчик не явился, извещен (уведомление от 17.01.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приморский» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2010 года по делу  №А19-16513/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» (ИНН 3811095810, ОГРН 1053811157806) к обществу с ограниченной ответственностью «Приморский» (ИНН 3812091536, ОГРН 1063812072675) о взыскании 50 000 руб.,

принятое судьей Е. В. Рукавишниковой

установил:

Истец обратился с уточненными требованиями о взыскании с ответчика  7 473 913 руб. 87 коп., составляющих стоимость потребленной в июле 2010 тепловой энергии в горячей воде по договору № 5070 от 01.05.2008 (т.3, л.д.18).

Арбитражный суд решением от 18 ноября 2010 года исковые требования удовлетворил.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, обратился с апелляционной жалобой и дополнительными пояснениями, в которых просит решение отменить, в иске отказать, поскольку в счете-фактуре №12955-5070 от 31.07.2010 и соответствующей ей накладной от 31.07.2010 указана сумма 1 926 482,39 руб. В счете №380 от 11.08.2010 указана сумма 10 964 209,74 руб. Суд согласился с пояснениями истца о том, что данные в счете-фактуре №12955-5070 от 31.07.2010 являются промежуточными, но никак не обосновал, почему стоимость услуг в августе отличается о стоимости услуг в июле более чем  в пять раз.

По мнению ответчика, счет-фактура №12955-5070 от 31.07.2010 оплачена полностью; счет-фактуру на сумму иска истец, в нарушение пункта 6.2 договора №5070, ответчику не направлял, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность оплачивать указанную сумму; вследствие ограничения подачи тепловой энергии на ряд объектов жилого фонда истец должен был сделать перерасчет не только по горячему водоснабжению, но и по теплоснабжению; истец должен был произвести перерасчет стоимости горячего водоснабжения в отношении жилых домов по ул. Академической, исходя из 12, но не 24 дней подачи, т.к. актом технического обследования от 19.07.2010 определено, что теплоэнергия поставлялась в течение 12 дней; истец должен был произвести перерасчет стоимости горячего водоснабжения в отношении жилых домов №»1, 3, 5 по ул. Безбокова, исходя из 3, но не 4 дней подачи, т.к. нарядом №83 и отрывным талоном к нему от 20.07.2010 определено, что теплоэнергия поставлялась в течение 3 дней.

Ответчик также указывает на неправомерность применения при расчете объема оказанных услуг Постановления Правительства РФ №307, поскольку в данном случае должны применяться положения о порядке расчетов, установленные пунктом 5.4 договора №5070.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение оставить без изменения.

Ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

По правилам статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирных домов.

С учетом указанных норм и существа заявленных требований в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у ответчика статуса управляющей организации; наличие или отсутствие между истцом и ответчиком договора на энергоснабжение в спорный период образования задолженности; факт передачи истцом теплоэнергии; потребление теплоэнергии объектами ответчика; объем оказанных услуг и их стоимость; правильность примененных тарифов; наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, и другого необходимого оборудования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.05.2008 между истцом и ответчиком заключен договор №5070 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, согласно условиям которого, с учетом дополнительного соглашения № 2Т-5070-2009 от 25.05.2009, истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию в горячей воде с максимальной тепловой нагрузкой 51,15105 Гкал/час., в том числе отопление - 34,84882 Гкал/час, горячее водоснабжение – 16,30223 Гкал/час., а ответчик обязался оплачивать отпущенную тепловую энергию по платежным документам истца не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 6.1, 6.5 договора).

Истец в июле 2010 года осуществлял теплоснабжение жилых домов, переданных в управление ООО «Приморский» и перечисленных в приложении №3 к договору, в связи с чем предъявил к оплате счет №380 от 11.08.2010 на сумму 10 964 209 руб. 74 коп. за июль 2010 г. Предметом спора по настоящему делу не являются услуги, указанные в каких-либо иных счетах-фактурах, в том числе в счете-фактуре №12955-5070 от 31.07.2010 и соответствующей ей накладной от 31.07.2010 на сумму 1 926 482,39 руб., в связи с чем апелляционный суд отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости обоснования стоимости услуг по счету-фактуре №12955-5070 от 31.07.2010.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что приборы учета тепловой энергии в домах, по которым заявлены исковые требования, отсутствовали (п.5.2. договора). Дома, имеющие приборы учета (г. Иркутск, ул. Театральная, 9, ул. Белобородова 8/1,2,3,4), в указанный расчет не вошли (т.3, л.д.19-26).

В соответствии с пунктом 5.1 договора №5070, учет тепловой энергии осуществляется на основании Правил учета тепловой энергии и теплоносителя от 25.09.95 №954.

Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936 распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии независимо от установленной мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя (пункт 1.1 Правил). Данные Правила применяются при наличии приборов учета.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае отсутствия приборов учета или выходе их из строя расход тепловой энергии определяется расчетным путем по общему учету, установленному на источнике пропорционально договорной тепловой нагрузке абонента с учетом отключения систем теплопотребления в расчетном периоде.

Осуществление общего учета теплоэнергии в горячей воде, подаваемой в жилые дома, регламентируется Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

В соответствии с пунктом 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с подпунктами 1, 2, 3 пункта 1 приложения №2 к Правилам, в котором установлена формула для определения размера оплаты данных услуг, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв.м), норматива на горячее водоснабжения (в литрах на 1 человека), площади отапливаемого помещения, установленного тарифа.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением мэра г. Иркутска «О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска» от 27.12.2004 № 031-06-2085/4, с применением формулы расчета для определения размера оплаты коммунальных услуг, утвержденной приложением № 2 к Правилам № 307.

Проверив произведенный истцом расчет размера платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение за июль 2010 года по договору №5070 от 02.06.2010, суд первой инстанции правильно установил, что размер платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение за июль 2010 года составил 9 376 273 руб. 44 коп. и 47 640,43 руб. соответственно. При расчете учитывались общая площадь жилых домов (по данным БТИ – т.1, л.д. 72-76), количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме (по данным МУП «Сервисно-регистрационный центр» - т.1, л.д.77-81), норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (установлен Постановлением мэра г. Иркутска от 27.12.2004 N 031-06-2085/4 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска"), а также тариф на соответствующий коммунальный ресурс (Т.1, л.д. 31).

Стороны не оспаривают, что ответчик обязательства по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за июль 2010 года исполнил частично на сумму 1 950 000 руб. В материалах дела имеются платежные поручения на общую сумму 1 650 000 руб., в том числе № 1211 от 13.10.10 на сумму 120 000 руб., № 212 от 13.10.10 на сумму 300 000 руб., №104 от 16.08.10 на сумму 200 000 руб., №94 от 12.08.10 на сумму 580 000 руб., №123 от 18.08.10 на сумму 250 000 руб., №131 от 19.08.10 на сумму 200 000 руб.

Учитывая, что истец в своих пояснениях указал на исполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за июль 2010 года на сумму 1 950 000 руб. (Т.3, л.д. 18), суд первой инстанции при расчетах обоснованно исходил из данной суммы.

Доказательств уплаты 7 473 913 руб. 87 коп. = 9 376 273 руб. 44 коп. + 47 640,43 руб. - 1 950 000 руб. задолженности за оказанные истцом услуги ООО «Приморский» в июле 2010 года суду не представлены.

Довод ответчика о том, что истец не направлял ему счет-фактуру и накладную на оплату с расчетом платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку и правомерно отклонен судом, поскольку в соответствии с пунктом 6.2 договора №5070 расчеты по платежным документам энергоснабжающей организации не ограничивают абонента самостоятельно производить оплату использованной в текущем расчетном периоде тепловой энергии в установленные договором сроки.

Доводы ответчика о неправильно произведенных истцом расчетах по жилым домам

по ул. Академической и ул. Безбокова, а также о неправомерном включении в расчеты стоимости потребления тепловой энергии жилыми домами, в которых в июле 2010 было осуществлено ограничение подачи тепла, также были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены судом по следующим основаниям.

Из наряда №54 и отрывного талона к нему (т.2, л.д.60) следует, что вследствие неоплаты счетов за потребленную тепловую энергию в период с 18.06.2010 по 22.06.2010 произведено ограничение подачи тепловой энергии полным закрытием задвижек на подающем трубопроводе в тепловых камерах на жилые дома, перечисленные в данном наряде (в том числе на жилые дома по ул. Безбокова, 1, 3, 5). В период с 20.07.2010 по 28.07.2010 запорная арматура на подающем трубопроводе в тепловых камерах на указанные жилые дома была открыта, о чем свидетельствуют наряд №83, отрывной талон к нему (т.2, л.д.61), а также представленный в суд первой инстанции оперативный журнал диспетчерской службы ОАО «Иркутскэнерго».

Исходя из положений пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец за период ограничения подачи тепловой энергии произвел перерасчет поставленного тепла по всем жилым домам, указанным в вышеназванных нарядах. При этом по жилым домам, расположенным на ул. Безбокова, 1, 3, 5, расчет платы произведен за 4 дня июля, поскольку из буквального толкования наряда №83 следует, что подключение к теплу всех перечисленных в наряде жилых домов осуществлено не позднее 28.07.2010. При таких обстоятельствах пользование тепловой энергией осуществлялось не менее 4-х дней (с 28 по 31 июля).

Из пунктов 9, 11 Правил № 307 следует, что при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного