Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А19-4243/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

от 14.09.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права ЗАО «Энергима-Сибирь» на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Из сообщения МУП «Бюро технической инвентаризации г. Иркутска» № 27/134 от 28.09.2009 следует, что в информационной базе отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ЗАО «Энергима-Сибирь».

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства направления запроса о правах на земельные участки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области. Между тем данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения жалобы в указанной части, поскольку конкурсным управляющим направлялись запросы в иные органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, МУП «Бюро технической инвентаризации г. Иркутска»).

Кроме того, заявителем жалобы не представлены доказательства наличия у должника недвижимого имущества, принадлежащего ему на каком-либо законном основании, равно как и необоснованного уклонения конкурсного управляющего от включения данного имущества в конкурсную массу должника. Селищев В. А., ссылаясь на наличие у должника незарегистрированных в установленном законом порядке объектов недвижимого имущества, не указал индивидуализирующие признаки административных зданий, находящихся, по мнению заявителя, в правообладании должника (адрес, номер здания, либо место нахождения данных зданий относительно иных объектов малоэтажного поселка, этажность, площадь).

Конкурсный управляющий указал, что административные здания, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Улан-Баторская, № 15, № 15А, № 47, а также пункт охраны (караульное помещение) переданы ООО «Фаэтон» и ООО «НИКА», являющимся участниками долевого строительства. Данный довод конкурсного управляющего подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки законченного производством строительно-монтажных работ административного здания от 10.07.2007, от 17.09.2008, от 30.11.2007, а также актом сдачи-приемки законченного производством строительно-монтажных работ пункта охраны (караульного помещения) от 10.07.2007.

С учетом изложенного арбитражный суд считает жалобу Селищева В.А. в данной части необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Рассмотрев довод Селищева В. А. о том, что конкурсным управляющим не исследованы сделки должника, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как указывает заявитель, по состоянию на 31.12.2008 на балансе ЗАО «Энергима-Сибирь» числились активы должника на общую сумму 183 289 000 руб., на конец отчетного периода активы уменьшились до 1 126 000 руб. По мнению заявителя, конкурсный управляющий не проанализировал, на основании каких сделок выведены активы должника в размере 182 161 000 руб.

Пунктом 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 предусмотрено право конкурсного управляющего на подачу в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего, сделки, совершенные должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, отсутствуют, а все произведенные в указанный период расчеты осуществлялись на основании ранее заключенных сделок, основания для оспаривания которых, по мнению конкурсного управляющего, отсутствуют.

Указанные доводы конкурсного управляющего подтверждаются представленной в материалы дела выпиской по операциям на счете организации ЗАО «Энергима-Сибирь» за период с 03.04.2006 по 03.04.2009. Конкурсный управляющий также пояснил, что существенное уменьшение активов должника в 2008 году произошло по причине ввода в эксплуатацию объектов долевого строительства, числящихся на балансе должника в строке «Незавершенное строительство».

В данном случае привлеченные денежные средства, в том числе долевое участие в строительстве являются источниками финансирования долгосрочных инвестиций. В бухгалтерском балансе долгосрочные инвестиции отражаются по статье «Незавершенное строительство». По этой статье застройщик показывает стоимость незаконченного строительства, осуществляемого хозяйственным и подрядным способами. При передаче объектов долевого строительства в собственность дольщику указанные активы списываются со счета в установленном законом порядке. Таким образом, в бухгалтерском балансе должника по состоянию на 31.12.2008 в графе «Незавершенное строительство» отражались расходы на строительство объектов жилого поселка «Шведская деревня», которые были списаны после введения в эксплуатацию указанных объектов, что подтверждается представленными в материалы дела разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию.

Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах апелляционный суд считает жалобу Селищева В.А. в указанной части не обоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Рассмотрев довод жалобы Селищева В.А. о том, что конкурсным управляющим не проведен анализ сделки должника – перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО ПИИ «ИркутскЖилГорПроект» 10.10.2008 в размере 2 573 760 руб. 10 коп., 18.11.2008 в размере 15 496 369 руб. 86 коп., а также сделки по перечислению денежных средств 14.05.2008 и 12.11.2008 в размере 242 834 руб. 70 коп. и 301 667 руб. 82 коп. соответственно, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из выписки из лицевого счета ЗАО «Энергима-Сибирь» за период с 25.08.2007 по 06.10.2009 на расчетный счет ЗАО ПИИ «ИркутскЖилГорПроект» перечислены денежные средства 10.10.2008 в размере 2 573 760 руб. 10 коп., 18.11.2008 в размере 15 496 369 руб. 86 коп.

По условиям договора № 41/ГП на выполнение проектных работ от 23.04.2008 ЗАО ПИИ «ИркутскЖилГорПроект» обязалось по заданию ЗАО «Энергима-Сибирь» разработать проектно-сметную документацию на стадии «Проект» по объекту «Гостиничный комплекс по ул. Улан-Баторской в г. Иркутск», а ЗАО «Энергима-Сибирь» обязуется принять и оплатить разработанную проектно-сметную документацию. Пунктом 8.1 указанного договора предусмотрено, что проектно-сметная документации, подготовленная ЗАО ПИИ «ИркутскЖилГорПроект» по договору, переданная ЗАО «Энергима-Сибирь» и оплаченная им, является собственностью инвестора – ЗАО «СИБИНВЕСТ».

30.12.2008 между ЗАО «Энергима-Сибирь» и ЗАО «СИБИНВЕСТ» заключено соглашение о расторжении договора инвестирования гостиничного комплекса №1/07 от 09.03.2007, согласно которому договор инвестирования гостиничного комплекса №1/07 от 09.03.2007 считает расторгнутым, все обязательства ЗАО «Энергима-Сибирь» перед подрядчиками за работы, выполненные в рамках договора, перечисленные в приложении № 1 к данному соглашению, являющемуся неотъемлемой частью соглашения, переходят к ЗАО «СИБИНВЕСТ». Во исполнение условий соглашения от 30.12.2008 о расторжении договора инвестирования гостиничного комплекса №1/07 от 09.03.2007 между ЗАО «СИБИНВЕСТ», ЗАО «Энергима-Сибирь», ЗАО ПИИ «ИркутскЖилГорПроект» 30.12.2008 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № 41/ГП на выполнение проектных работ от 23.04.2008.

В Арбитражном суде Иркутской области конкурсный управляющий пояснил, что денежные средства на расчетный счет ЗАО ПИИ «ИркутскЖилГорПроект» в оплату выполненных работ перечислялись из средств ЗАО «СИБИНВЕСТ», поступавших на расчетный счет ЗАО «Энергима-Сибирь» по договору инвестирования №1/07 от 09.03.2007 в качестве взноса или за оказанные услуги в соответствии с пунктом 3.4 договора инвестирования, что подтверждается выпиской из лицевого счета ЗАО «Энергима-Сибирь» за период с 25.08.2007 по 06.10.2009. Денежные средства, поступившие от реализации валютных средств 14.05.2008 в размере 242 834 руб. 70 коп. и 12.11.2008 в размере 301 667 руб. 82 коп. направлены на оплату текущих расходов должника в процессе обычной хозяйственной деятельности.

При проведении проверки наличия либо отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного должника, договор инвестирования гостиничного комплекса № 1/07 от 09.03.2007, заключенный между ЗАО «Энергима-Сибирь» и ЗАО «СИБИНВЕСТ», исследовался конкурсным управляющим, что нашло отражение в заключении о проверке на наличие (отсутствие) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства. По итогам проведенного анализа конкурсным управляющим сделан вывод о том, что денежные средства ЗАО «СИБИНВЕСТ» передавались ЗАО «Энергима-Сибирь» исключительно для осуществления проекта по созданию гостиничного комплекса, для заключения договоров на выполнение всех необходимых работ и иных действий, связанных с осуществлением контроля за выполнением работ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, жалобу Селищева В.А. в указанной части необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Рассмотрев довод жалобы Селищева В. А. о том, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом проведен анализ признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий проводит в соответствии с порядком, установленным Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», по результатам которой составляется заключение.

Согласно подпункту «ж» пункта 14 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должно содержать расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину).

Как следует из заключения о проверке на наличие (отсутствие) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства, конкурсным управляющим проведен анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих темпы снижения платежеспособности ЗАО «Энергима-Сибирь».

Согласно пункту 6 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства конкурсным управляющим проведен анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, а также исследована сделка должника – договор инвестирования гостиничного комплекса №1/07 от 09.03.2007, заключенный между ЗАО «Энергима-Сибирь» и ЗАО «СИБИНВЕСТ».

В силу пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» к заключению о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства прилагаются документы, на основании которых оно подготовлено.

Вместе с тем к заключению о проверке на наличие (отсутствие) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства ЗАО «Энергима-Сибирь» представленному в материалы дела, не приложены документы по вышеуказанной сделке, а именно договор инвестирования гостиничного комплекса № 1/07 от 09.03.2007.

Пунктом 7 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства предусмотрено, что в случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения. Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период. В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период.

В ходе выявления признаков преднамеренного банкротства конкурсным управляющим определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение двух и более коэффициентов – например 1 квартал 2008 года и 4 квартал 2008 года, что нашло отражение в заключении о проверке на наличие (отсутствие) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства.

Вместе с тем, конкурсным управляющим в нарушение пункта 7 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не выполнен второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения. Указанный факт конкурсным управляющим не оспаривается.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что в предприятиях строительной отрасли, к которым относится и должник, большой удельный вес в активах имеет в зависимости от периода реализации строительного проекта либо незавершенное строительство, либо сырье и материалы. Списание материалов в незавершенное строительство или сдача объектов заказчикам влечет резкое изменение финансовых коэффициентов. Кроме того, предприятие прекращало свою деятельность, иных договоров на строительство не заключалось, в связи с чем, все коэффициенты также показывали свое снижение. С учетом изложенного, конкурсный управляющий указывает на отсутствие действительной необходимости в проведении второго этапа выявления признаков преднамеренного банкротства должника.

Представленными в материалы дела договорами долевого участия, актами сдачи-приемки законченного