Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n А58-7416/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А58-7416/2010

“10” февраля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Г.Г. Ячменёва, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии городского округа «Город Якутск», на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2010 года по делу №А58-7416/2010 по заявлению Индивидуального предпринимателя Акбарова Рахимберди Нематовича (ОГРН 307143527400115 ИНН 143525876592) к Административной комиссии городского округа «Город Якутск» о признании незаконным и отмене постановления, принятое судьей Столбовым В.В.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, Индивидуальный предприниматель Акбаров Рахимберди Нематович, обратился с требованием к Административной комиссии городского округа «Город Якутск» (административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №18/10 от 08.10.2010.

Решением суда первой инстанции от 07.12.2010 требования заявителя удовлетворены.

Суд первой инстанции признал незаконным полностью и отменил постановление Административной комиссии городского округа «Город Якутск» о назначении Индивидуальному предпринимателю Акбарову Рахимберди Нематовичу наказания по делу об административном правонарушении от 08.10.10 №18/10 по части 1 статьи 6.9 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях в размере 50.000 руб. штрафа.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Доказательства надлежащего извещения административным органом заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют, а административный орган при рассмотрении дела не располагал данными о надлежащем извещении заявителя о месте и времени рассмотрения дела и не проверил извещен ли заявитель в установленном порядке.

Таким образом, административным органом вынесено оспариваемое постановление, с нарушениями порядка привлечения к административной ответственности, установленного статьями 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения, являются существенными, так как в данном случае заявитель был лишен предоставленных ему статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав и не мог воспользоваться своими процессуальными правами.

Иными словами, административный орган не доказал, что обеспечил предоставление заявителю реальной возможности для защиты своих прав и законных интересов.

Существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение, такое лицо привлечению к административной ответственности не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Кодекса в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Административный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №33860618.

Представленным ходатайством, Административный орган просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы заявителя следует, что согласно ч. 4.1. ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В материалах дела имеется надлежащее уведомление Заявителя о месте и времени составления протокола, что подтверждается извещением и отметками на нем о его получении Заявителем.

В данном случае протокол об административном правонарушении в отношении Заявителя составлен 20.09.2010 г. и отправлен заказным письмом 21.09.2010 г. по адресу указанным в акте выявления нарушения законодательства на территории ГО «Город Якутск» от 17.09.2010 г. и извещении о дате, времени и месте составления протокола от 17.09.2010 г., под которыми расписался сам правонарушитель, подтвердив как адрес своего места жительства. Определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 18/10 от 24.09.2010 г. отправлено по тому же адресу, имеется квитанция об отправлении заказным письмом. Отправленные заказные письма возвратились в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №33860625.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 31.12.2010.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Согласно оспариваемому постановлению №18/10 от 08.10.2010 года (т.1, л/д.9) предпринимателю вменяется правонарушение состоящее в том, что по адресу: г. Якутск, ул. Островского 4, установлен киоск «Фрукты-овощи» без разрешительных документов в отсутствие разрешительных документов на земельный участок. Указанным постановлением предприниматель признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях в связи с чем, ему назначено наказание в размере 50 000 руб.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно ч. 6 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление:

1) общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;

2) перечня видов административных наказаний и правил их применения;

3) административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

4) порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

5) порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Согласно ст. 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится:

1) установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления;

2) организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

3) определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса;

4) создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав;

5) создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации;

6) определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

7) регулирование законами субъектов Российской Федерации иных вопросов в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует административную ответственность по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В связи с указанным, порядок проведения административного разбирательства регламентируется только нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 25, 1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении должно быть уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении №18/10 (т.1, л/д.19) от 20 сентября 2010 года составлен в отсутствие предпринимателя.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Извещением (т.1, л/д.18) индивидуальный предприниматель уведомлен под роспись о том, что ему надлежит явиться 20.09.2010 года в 11 ч. 30 мин. в Административную комиссию по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, дом, 15 каб. 604 для составления протокола об административном правонарушении в связи с нарушением земельного законодательства, установления киоска «Овощи-фрукты» по адресу: г. Якутск, ул. Островского 4.

Указанное свидетельствует о надлежащем извещении предпринимателя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (т.1, л/д.23) рассмотрение дела об административном правонарушении также произведено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из определения №18/10 от 24.09.2010 года об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении  (т.1, л/д.21) рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 08.10.2010 года на 08 ч. 30 мин.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое