Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу n А58-4089/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     дело №А58-4089/2010

11 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 20 января 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 11 февраля 2011года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2010 года по делу №А58-4089/2010 по иску индивидуального предпринимателя Сергучева Николая Николаевича (ОГРН 305143516700047) к Департаменту охотничьего хозяйства Республики Саха (Якутия) при Министерстве охраны природы Республики Саха (Якутия) с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Энсиэли Булт» (ОГРН 1091435006750, ИНН 1417007995), государственного учреждения «Охрана, учет и воспроизводство объектов охоты и среды их обитания» о признании конкурса от 10.03.2010 на получение права пользования территорией, акваторией, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты недействительным в части территории муниципального образования «Намский улус», общей площадью 24500 га (суд первой инстанции: судья Николаева Г.Л.),

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель Сергучев Николай Николаевич (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Департаменту охотничьего хозяйства Республики Саха (Якутия) при Министерстве охраны природы Республики Саха (Якутия) (далее – ответчик, Департамент) с исковым заявлением о признании конкурса от 10.03.2010 на получение права пользования территорией, акваторией, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты недействительным в части территории муниципального образования «Намский улус», общей площадью 24 500 га.

Определением арбитражного суда от 09.08.2010 общество с ограниченной ответственностью «Энсиэли Булт» (далее – Общество), государственное учреждение «Охрана, учет и воспроизводство объектов охоты и среды их обитания» (далее – Учреждение) привлечены к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением арбитражного суда от 12.10.2010 в иске отказано.

Истец, полагая решение суда основанным на выводах, не соответствующих обстоятельствам дела, принятым с нарушением норм материального права, обратился с апелляционной жалобой. Заявитель просил отменить судебный акт и принять новый об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что конкурсная комиссия не разработала критериев системы оценки и сопоставления конкурсных предложений и определения победителя, извещение о торгах не было опубликовано, нарушены сроки и порядок извещения участников конкурса, в результате чего нарушены положения статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции».

В отзыве ответчик просил оставить решение суда без изменения, полагая, что истец не доказал наличие у него защищаемого права или интереса, а нарушения порядка проведения торгов не могли являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы нарушениями не затронуты и не могли быть восстановлены применением последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе. Однако истец в суд не явился, его представитель просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Другие лица своих представителей не направили для участия в заседании суда апелляционной инстанции. При таком положении, в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание истца, представителей ответчика и третьих лиц не препятствовали рассмотрению дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.01.2011 был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 20.01.2011, о чем на официальном сайте суда в сети Интернет было размещено сообщение. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда в отсутствие истца и представителей, участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив апелляционные доводы и возражения, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

27.11.2009 Предприниматель подал в Департамент заявку на получение объекта животного мира в пользование на территории Намского улуса Республики Саха (Якутия), площадью 24 500 га.

Согласно экспертному заключению Департамента по материалам обоснования для получения долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира №01-243/147 от 25.12.2009 представленный Предпринимателем пакет документов соответствует требованиям статьи 37 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» (далее – Закон о животом мире) и возможно получение долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты в целях производства промысловой охоты.

По итогам рассмотрения и оценки заявок конкурсной комиссией Департамента победителем проведенного 10.03.2010 конкурса на право пользования животным миром на территории муниципального образования «Намский улус» признано ООО «Энсиэли Булт», заявка истца получила оценку 0 баллов. Эти обстоятельства подтверждены протоколом заседания конкурсной комиссии Департамента от 10.03.2010 №3.

Проведение конкурса с нарушением установленных правил стало основанием для обращения в суд с иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из необоснованности исковых требований, поскольку все претенденты, подавшие заявки на территории, необходимые для пользования объектами животного мира, участвовали в конкурсе, а отсутствие официального извещения о проведении конкурса не препятствовало допуску этих лиц, в том числе истца, к участию в конкурсе.

Между тем этот вывод суда не основан на положениях статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 статьи 33 Закона о животном мире, объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии.

В абзацах 1, 2 статьи 36 Закона о животном мире предусмотрено, что предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в порядке, устанавливаемом названным Федеральным законом, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации. Долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдает специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решений высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Приоритет в предоставлении животного мира в пользование на конкретной территории или акватории отдается российским юридическим лицам и гражданам Российской Федерации: ранее осуществлявшим в установленном порядке отдельные виды пользования животным миром на данной территории или акватории; собственникам земель, землевладельцам и владельцам лесного фонда, располагающим соответствующими средствами и специалистами.

В соответствии со статей 37 Закона о животном мире при наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию, акваторию животный мир предоставляется в пользование на основании конкурсов с соблюдением антимонопольных требований. Конкурсы организуют и проводят органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации совместно со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 25.09.2008 №394 «Об определении уполномоченного органа исполнительной власти Республики Саха (Якутия) в области предоставления в пользование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты» уполномоченным органом исполнительной власти Республики Саха (Якутия) по приемке заявок от соискателей долгосрочных лицензий, согласованию условий предоставления участков земельного, лесного, водного фонда для нужд охотничьего хозяйства и представлению права пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты определен Департамент охотничьего хозяйства Республики Саха (Якутия) при Министерстве природы Республики Саха (Якутия).

В соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Публичные торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил их проведения, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Приказом Департамента от 01.10.2008 №68-п утверждено Положение о проведении конкурсов на получение права пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты на территории Республики Саха (Якутия), которым ответчик должен был руководствоваться при проведении оспариваемого конкурса (далее – Положение).

Согласно пункту 7 Положения комиссия извещает участников конкурса о проведении конкурса посредством рассылки по почте с уведомлением о доставке официальных извещений не менее чем за 30 дней до даты проведения конкурса. Извещение о проведении конкурса должно содержать следующие сведения: наименование организатора конкурса, время и место проведения конкурса; предмет конкурса; описание границы территории, акватории, необходимым для осуществления пользования объектами животного мира; требования к представляемым документам и участникам конкурса; срок подачи документов; адрес, телефон (факс) комиссии, где можно получит информацию о конкурсе.

Документами в деле не подтверждено, что ответчик опубликовал извещение о проведении конкурса на получение права пользования объектами животного мира на территории муниципального образования «Намский улус» площадью 24 500 га в срок и в порядке, предусмотренных названной нормой (с указанием времени, места и формы торгов, их предмета и порядка проведения, оформлении участия в торгах, определения лица, выигравшего торги). Публикация в газете (наименование газеты и дата публикации установить не возможно, л.д. 29-30) содержит информацию о лицах, обратившихся с заявками на 03.11.2009. В этом сообщении не приведена конкретная информация о проведении конкурса на право пользования объектами животного мира на заявленной территории.

Уведомление Департамента от 05.03.2010 Председателю Совета по охоте и рыболовству муниципального образования «Намский улус» ни по содержанию, ни по порядку извещения не относится к извещения о конкурсе, определенным положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также не доказано, что истец, как участник конкурса был уведомлен о проведении конкурса в порядке, предусмотренном Положением.

Стало быть, ответчиком нарушены требования закона о порядке публикации извещения о проведении конкурса.

В соответствии с пунктом 4 Положения целью проведения конкурса является определение из числа участников победителя, способного обеспечить наиболее рациональное использование объектов животного мира и территории или акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, в комплексе с системой мер по охране, воспроизводству и сохранению среды их обитания.

Согласно пунктам 14, 15 Положения победителем конкурса признается участник конкурса, имеющий лучшие показатели по следующим критериям: целесообразность планируемых мероприятий по охране, воспроизводству охотничьих животных и среды их обитания в соответствии с перспективным планом деятельности; предполагаемое материально-технического обеспечения; учет интересов местного населения (мнение главы муниципального образования, намерения участника учитывать интересы охотников, проживающих на заявленной территории).

Конкурсная комиссия разрабатывает бальную систему оценки каждого из критериев.

В материалах дела отсутствует разработанная конкурсной комиссией ответчика бальная система оценки каждого из указанных выше критериев.

Поскольку победителем конкурса должен признаваться претендент, предложивший лучшие условия, то в документах конкурсной комиссии должна отражаться информация