Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n А78-6780/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации порождает возникновение гражданских прав и обязанностей, в том числе по заключению договора аренды.

Как считает суд апелляционной инстанции распоряжение Мэра г. Читы №1028-р от 18.04.2007 «О предоставлении земельного участка в аренду ОАО «АЗСК» со стороны Администрации города Читы было реализовано, поскольку договор аренды, основанием для которого явилось распоряжение №1028-р, с заявителем был заключен, что в полной мере являлось основанием его соответствующей государственной регистрации.

Согласно п. 4.2.15 договора аренды земельного участка от 25.06.2007 года арендатор обязан за свой счет зарегистрировать договор аренды в управлении Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому бурятскому автономному округу в течение одного месяца с момента подписания сторонами настоящего договора и предоставить информацию в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» в течении недели с момента регистрации.

Таким образом, распоряжение Мэра г. Читы №1028-р от 18.04.2007 «О предоставлении земельного участка в аренду ОАО «АЗСК» со стороны Администрации городского округа «Город Чита» исполнено, тем самым уполномоченный орган не может быть повторно принужден в исполнении данного распоряжения, поскольку с момента заключения договора от 25.06.2007 года оно исчерпало себя как ненормативный акт, порождающий правовые последствия.

То обстоятельство, что общество в установленном порядке не исполнило обязанности по договору о государственной регистрации, не свидетельствует о том, что распоряжение Мэра г. Читы №1028-р от 18.04.2007 «О предоставлении земельного участка в аренду ОАО «АЗСК» не исполнено обязанной стороной.

Утверждение апелляционной жалобы о том, что распоряжение Мэра г. Читы №1028-р от 18.04.2007 «О предоставлении земельного участка в аренду ОАО «АЗСК» не реализовано, является ошибочным, не основанным на фактических материалах дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что общество заявило требования обусловленные ненадлежащей зашитой своих прав, поскольку соответствующий договор на основании указанного распоряжения сторонами заключен, но он не порождает каких-либо правовых последствий, за исключением обязанности общества зарегистрировать его надлежащим образом. Неисполнение такой обязанности обществом (арендатором) не порождает обязанности административного органа (арендодателя) заключения договора аренды на новый срок.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактически обращаясь о понуждении заключения договора аренды на новый трехлетний срок, общество обуславливает свои права преимущественным правом на аренду данного земельного участка, между тем материалами дела такое преимущественное право общества материалами дела не подтверждается, поскольку отсутствуют доказательства надлежащего заключения договора аренды от 25 июня 2007 года, на новый срок данный земельный участок может быть предоставлен ему только на общих основаниях.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка от 25.06.2007г, поскольку не зарегистрирован надлежащим образом, является незаключенным, в связи с чем арендодатель обязан заключить другой договор на иной срок, не может быть принят во внимание, как не основанный на нормах действующего законодательства, поскольку договор аренды земельного участка от 25.06.2007, хотя и считается незаключенным, но в силу природы государственной регистрации, он являлся обязательным для сторон данного договора в части его государственной регистрации, а также в части правовых последствий неисполнения данной обязанности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что общество не представило суду доказательств, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его экономической деятельности.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 и ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «06» декабря 2010 года по делу №А78-6780/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.В. Ткаченко

Г.Г. Ячменёв