Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу n А78-7489/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело №А78-7489/2009

           «17» февраля 2011 года                                                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Ячменева Г.Г., Рылова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смолкиной Галины Сергеевны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2010 года, принятое по делу №А78-7489/2009, по заявлению индивидуального предпринимателя Смолкиной Галины Сергеевны (ОГРНИП 304753403000391, ИНН753400066203) к Краевому государственному унитарному предприятию «Забайкальское БТИ» (ОГРН 1027501149939, ИНН 7536042397) о признании незаконными действий (суд первой инстанции Горкин Д.С.),

при участии в судебном заседании: от заявителя: Берестецкий В.Ю. (доверенность от 07.06.2010); от ответчика: Воробьева Н.А. (доверенность от 11.01.2011); от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель Смолкина Галина Сергеевна (ИП Смолкина Г.С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Краевому государственному унитарному предприятию «Забайкальское БТИ» о признании незаконным акта Государственного унитарного предприятия по техническому и кадастровому учету недвижимости «Облтехинвентаризация» Читинской области» о выявлении сноса строений и сооружений от 2 сентября 2009 года о сносе помещения склада по адресу: Читинская область, г.Чита, ул.Лазо, 123, стр.4, пом.12, кадастровый номер 10227/Т; о признании незаконным действия Государственного унитарного предприятия по техническому и кадастровому            учету недвижимости «Облтехинвентаризация» Читинской области» о внесении информации в Реестр снесенных объектов об объекте недвижимости помещения склада по адресу: Читинская область, г.Чита, ул.Лазо, 123, стр.4, пом.12, кадастровый номер 10227/Т; о признании незаконным действия Государственного унитарного предприятия по техническому и кадастровому учету недвижимости «Облтехинвентаризация» Читинской области» по снятию объекта недвижимости помещения склада по адресу: Читинская область, г.Чита, ул.Лазо, 123, стр.4, пом.12, кадастровый номер 10227/Т с технического учета и исключения из Реестра объектов технического учета; обязании Краевого государственного унитарного предприятия «Забайкальское БТИ» исключить объект недвижимости помещение склада по адресу: Читинская область, г.Чита, ул.Лазо, 123, стр.4, пом.12, кадастровый номер 10227/Т из Реестра снесенных объектов; обязании Краевого государственного унитарного предприятия «Забайкальское БТИ» поставить объект недвижимости помещение склада по адресу: Читинская область, г.Чита, ул.Лазо, 123, стр.4, пом.12, кадастровый номер 10227/Т на технический учет и включить его в Реестр объектов технического учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа «Город Чита» и общество с ограниченной ответственностью «Резерв».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.12.2009 в удовлетворении заявленных требованиях предпринимателю Смолкиной Г.С. отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу в части признания незаконным акта Государственного унитарного предприятия по техническому и кадастровому учету недвижимости «Облтехинвентаризация» Читинской области» о выявлении сноса строений и сооружений от 2 сентября 2009 года о сносе помещения склада по адресу: Читинская область, г. Чита, ул. Лазо, 123, стр.4, пом.12, кадастровый номер 10227/Т, прекращено, остальные требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2010 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2009 года по делу № А78-7489/2009 отменено полностью. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2010 года по тому же делу в части признания незаконными действий Государственного унитарного предприятия по техническому и кадастровому учету недвижимости «Облтехинвентаризация» Читинской области» по внесению информации в Реестр снесенных объектов об объекте недвижимости помещения склада, расположенного по адресу: Читинская область, г. Чита, ул. Лазо, 123, стр. 4, пом.12, кадастровый номер 10227/Т; по снятию объекта недвижимости помещения склада, расположенного по адресу: Читинская область, г. Чита, ул. Лазо, 123, стр. 4, пом.12, кадастровый номер 10227/Т с технического учета и исключения из Реестра объектов технического учета и обязании Краевого государственного унитарного предприятия «Забайкальское БТИ» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Смолкиной Г.С. отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Забайкальского края от13 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд указал, что техническим паспортом от 28.07.2009 и актом обследования от 02.09.2009 был установлен факт разрушения здания, произошедшего в результате пожара. Уничтожение данного объекта пожаром подтверждается также выводами, содержащимися в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда по делу № 33-1637-2009 от 05.08.2009. Обследование объекта произведено по заявлению заинтересованного лица ООО «Резерв», что подтверждается актами выбора земельного участка для строительства от 12.11.2008г. № 115/08 и 116/08. Заявителем не представлено доказательств нарушения указанными действиями его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Смолкина Г.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указано, что судом неверно дана оценка всем имеющимся доказательствам, а также не были применены подлежащие применению нормы права. Судом первой инстанции не в полном объеме выполнено указание суда кассационной инстанции о проверке, являлось ли ООО «Резерв» заинтересованным лицом, обратившимся в ГУП «Облтехинвентаризация» с заявлением от 02.09.2009 о проведении обследования и выдаче акта о сносе здания, строения, сооружения. Наличие одного только акта выбора у ООО «Резерв» не достаточно, какую-либо юридическую силу он получает лишь после его утверждения органом муниципальной власти. В настоящий момент есть вступившее в  силу решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-846/2010, которым удовлетворено требование о закреплении за ИП Смолкиной права пользования земельным участком. Соответственно акт выбора, который находится у ООО «Резерв», утвержден никогда не будет. Таким образом, не имеющий никакой юридической силы акт выбора земельного участка не может являться документом необходимым для осуществления технического учета, а ООО «Резерв» не является надлежащим лицом, обладающим правом на обращение в орган технического учета для  проведения государственного технического учета.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, дал пояснения согласно письменному отзыву. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 24.01.2011, 26.01.2011, 28.01.2011. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ИП Смолкина Г.С. является собственником помещения – склада общей площадью 473,9 кв.м, находящегося по адресу: Читинская область, г. Чита, ул. Лазо, 123, стр. 4, пом.12, кадастровый номер 10227/Т., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.08.2009 75 АА 027485, выданным на основании договора купли-продажи от 27.08.1998. Запись о регистрации права внесена под № 75-75-01/198/2005-141 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

21.03.2008 Отделом государственного пожарного надзора г. Читы ГУ МЧС России ИП Смолкиной Г.С. выдана справка исх. № 605, что в результате пожара, произошедшего 17.03.2008 по адресу: г. Чита, ул. Лазо, 123, огнем уничтожены склады №№ 5, 6 и товар, находившийся в складах.

12.11.2008 Комиссией по выбору земельных участков, действующей на основании распоряжения главы Администрации г. Читы №597-Р от 15.04.2003, по заявлению ООО «Резерв» осуществлен выбор земельного участка по адресу: г. Чита, ул.Лазо, 123, о чем составлены акты №№ 115/08 и 116/08. Данный земельный участок включает, в том числе и земельный участок под уничтоженным пожаром нежилым помещением, принадлежащим предпринимателю Смолкиной Г.С.

28.07.2009 в ответ на заявление индивидуального предпринимателя Смолкиной Г.С. ГУП «Облтехинвентаризация» выдана выписка из технического паспорта на строение по ул. Лазо, 123, стр.4, пом.12 о том, что оно представляет собой строение с физическим износом 60 % и степенью повреждения конструктивных элементов 99 %.

06.08.2009 ГУП «Облтехинвентаризация» составлен кадастровый паспорт помещения. При составлении кадастрового паспорта в присутствии Смолкиной Г.С. вынесен акт обследования, которым установлено, что объект находится в разрушенном состоянии в результате пожара.

02.09.2009 в ГУП «Облтехинвентаризация» Читинской области» с заявлением обратился Казанцев О.П., согласно которому он просил произвести обследование и выдать акт о сносе строения склада по адресу: г. Чита, ул. Лазо, 123 с целью снятия объекта с технического учета и погашения прав на снесенный объект.

02.09.2009 на основании акта обследования ГУП «Облтехинвентаризация» Читинской области» вынесен акт о выявлении сноса строений и сооружений помещения склада по ул. Лазо, 123, стр.4, пом.12. Причина сноса: пожар 17.03.2008.

На основании акта о выявлении сноса строений и сооружений от 02.09.2009 ГУП «Облтехинвентаризация» Читинской области»: внесена информация в Реестр снесенных объектов; объект снят с технического учета и исключен из Реестра объектов технического учета.

Индивидуальный предприниматель Смолкина Г.С., посчитав акт о выявлении сноса помещения в результате пожара и последующие действия ГУП «Облтехинвентаризация» Читинской области» нарушающими ее права собственника, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, направляя дело на новое рассмотрение, указал, что при новом рассмотрении дела необходимо проверить, являлось ли ООО «Резерв» заинтересованным лицом, обратившимся в ГУП «Облтехинвентаризация» с заявлением от 02.09.2009 о проведении обследования и выдаче акта о сносе здания, строения, сооружения; проверить законность действий предприятия (соблюдение процедуры) применительно к каждому из обжалованных действий; дать оценку доводам предпринимателя о том, что в выписке предприятия из технического паспорта от 28.07.2009 были указаны данные об объекте, не совпавшие с данными, содержавшимися в акте о выявлении сноса объекта от 02.09.2009, они являются взаимоисключающими документами, второй из которых препятствует реконструкции объекта.

В силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления судов первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

КГУП «Забайкальское БТИ» (прежнее наименование – Государственное унитарное предприятие по техническому и кадастровому учету недвижимости «Облтехинвентаризация» Читинской области) является организацией, созданной в соответствии с Постановлением Главы администрации Читинской области от 13 августа 1999 года N 921 «О создании государственного унитарного предприятия по техническому и кадастровому учету недвижимости «Облтехинвентаризация» Читинской области», в целях восстановления единой Государственной системы органов технической инвентаризации в Читинской области, совершенствования Государственного учета жилищного фонда, учета и хранения инвентарных дел архивов органов технической инвентаризации, относящихся к Государственному архивному фонду Российской Федерации, во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» от 13 октября 1997 г. N 1301 и «О мерах по реализации Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок в ним» от 1 ноября 1997 года N 1378, в соответствии с Основами Законодательства РФ «Об архивном фонде Российской Федерации и архивах» от 07.07.93 г. N 5341-1.

Согласно положениям главы 2 Устава предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в выполняемых предприятием работах и услугах, в том числе связанных с созданием, эксплуатацией, обследованием, оценкой и оборотом объектов капитального строительства, и получения прибыли (пункт 2.1 Устава).

Для целей, указанных в пункте 2.1., предприятие осуществляет, в том числе кадастровую деятельность, выполнение работ по технической инвентаризации и учету объектов капитального строительства,