Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу n А19-17222/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

кодекса Российской Федерации по НДФЛ в размере 22 962 руб. 92 коп., по ЕСН в размере 11 842 руб. 80 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что налогоплательщик фактически был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а пункт 2 данной статьи указан в резолютивной части решения вследствие технической ошибки, что  в свою очередь не имеет правового значения, и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя, так как указание неверного пункта статьи не привело к увеличению суммы налоговых санкций, подлежит отклонению.

Привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности осуществляется налоговым органом в соответствии с требованиями статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд не вправе переквалифицировать совершенное правонарушение, а в случае установления неверной квалификации правонарушения налоговым органом, оспариваемое решение налогового органа в указанной части подлежит признанию незаконным.

Кроме того, в этой части в оспариваемом решении инспекции не изложены обстоятельства допущенного налогового правонарушения, как это предусмотрено ст.101 Налогового кодекса РФ.

В связи с чем, решение налогового органа в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по ч.2 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДФЛ в размере 22 962 руб. 92 коп., по ЕСН в размере 11 842 руб. 80 коп. подлежит признанию незаконным.

Налоговый орган также привлек предпринимателя к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление декларации по единому социальному налогу за 2005 год в виде штрафа в размере 115110 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Учитывая, что сумма по ЕСН за 2005 год с учетом представленных налогоплательщиком документов составила 34823 руб.,  то сумма налоговой санкции по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации составит 111433,60 руб.

Пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень смягчающих ответственность обстоятельств, который не является исчерпывающим.

Право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа предоставлено пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, поэтому суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Суд апелляционной инстанции при определении размера налоговой санкции, подлежащей взысканию, считает необходимым учесть наличие смягчающих обстоятельств. Так, у предпринимателя Баклаг А.М. на иждивении находятся двое детей, состоят на учете с хроническими заболеваниями, лечение дорогостоящее, начиная с 2007 года произошло сокращение доходов. Кроме того, суд исходит из соразмерности взыскиваемого штрафа. С учетом изложенного решение налогового органа подлежит признанию незаконным в части штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 79138,40 руб.

Ссылка налогоплательщика на то, что налоговым органом нарушен срок составления акта налоговой проверки, подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.100 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, справка о проведении выездной налоговой проверки составлена 30.12.2008г., следовательно, последний срок составления акта выездной налоговой проверки – 28.02.2009г.

Поскольку 28.02.2009г. выпадает на выходной день (суббота), следовательно, последним днем составления акта выездной налоговой проверки считается 02.03.2009г., то есть первый рабочий день.

Таким образом, суд не усматривает факт нарушения налоговым органом срока составления акта выездной налоговой проверки.

Решение УФНС России по Иркутской области об изменении решения инспекции в части уменьшения ЕСН, пени и штрафных санкций не нарушает прав и законных интересов ИП Баклаг A.M., поскольку не привело к возникновению у налогоплательщика дополнительных обязательств, а напротив, снизило сумму задолженности, начисленную оспариваемым решением.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу частично обоснованной, решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решение об удовлетворении заявленных требований в указанной части.    

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налогового органа в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 рублей.

В соответствии со п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 1900 руб.  подлежит возврату как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2010г., принятое по делу №А19-17222/2009, отменить, принять новое решение.

Заявленные требования Индивидуального предпринимателя Баклаг Антонины Михайловны удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области от 26.03.2009г. №01-01-06 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 02.06.2009г. №26-17/12916 «об изменении решения» в части доначисления единого социального налога в сумме 16954 руб., в том числе за 2005 год – 1149 руб., за 2006 год – 15454 руб., за 2007 год – 351 руб., пени по единому социальному налогу в сумме 562,57 руб., налоговых санкций по ч.2 ст.122 Налогового Кодекса РФ по НДФЛ в размере 22962,92 руб., по ЕСН в размере 11842,80 руб., по ч.2 ст.119 Налогового Кодекса РФ в размере 79138,40 руб., недействительным и не соответствующим Налоговому Кодексу Российской Федерации.

В остальной части заявленных требований отказать.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Баклаг Антонины Михайловны.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области в пользу индивидуального предпринимателя Баклаг Антонины Михайловны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб. 00 коп.

Возвратить предпринимателю Баклаг Антонине Михайловне излишне уплаченную по квитанции от 18.07.2009г. №511009960 государственную пошлину в размере 1900 руб. 00 коп.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                Е.О. Никифорюк

Д.Н. Рылов